Art. 362. (Inventario). Il tutore, nei dieci giorni successivi a quello in cui ha avuto legalmente notizia della sua nomina, deve procedere all'inventario dei beni del minore, nonostante qualsiasi dispensa. L'inventario deve essere compiuto nel termine di trenta giorni, salva al giudice tutelare la facolta' di prorogare il termine se le circostanze lo esigono.

Articolo 362 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La domanda proposta da un dipendente di una Istituzione pubblica di  
assistenza e beneficenza (IPAB) per ottenere la condanna del datore  
di lavoro al risarcimento del danno a titolo di responsabilità, 
di carattere contrattuale, per la violazione dell'obbligo di         
protezione, ex art. 2087 cod. civ., appartiene alla giurisdizione    
del giudice ordinario, anche nel regime previgente a quello          
disciplinato dal d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80 (come nella specie,     
essendosi verificato l'evento dannoso - lesioni personali patite dal 
dipendente a seguito di condotta violenta di altro collega di lavoro 
- nell'anno 1996), ove all'IPAB non possa ascriversi natura di ente  
pubblico (che non necessariamente possiede) in assenza di congruente 
prova in tal senso, della quale è onerata la parte interessata  
a dimostrare detta natura, da fornirsi tramite la produzione in      
giudizio dello statuto dell'Istituzione medesima, quale atto dal     
quale non si può prescindere per desumere gli elementi          
(origine, struttura e fonti di finanziamento) al riguardo rilevanti.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/02/2009, n. 3679

TAR Salerno, sez. II, sentenza 2021-02-03, n. 202100318

L'attività negoziale dell'ente FS, ivi compresa la              
determinazione dei compensi per le prestazioni di lavoro autonomo    
svolte  dai dirigenti in quiescenza, devoluta al Consiglio di        
Amministrazione dell'Ente, in conformità all'art. 7, comma 10,  
della legge 17 maggio 1985, n. 210, è stata delegificata, con   
la conseguente automatica caducazione delle fonti regolamentari      
vigenti in materia, senza necessità, a tal fine, di alcun       
provvedimento abrogativo o sostitutivo ad opera del Consiglio di     
Amministrazione medesimo, e, in difetto di specifiche diverse        
prescrizioni dettate dall'organo amministrativo, con la              
regolamentazione dei rapporti contrattuali alla stregua delle        
disposizioni normative comuni. Ne consegue che gli anzidetti         
incarichi professionali trovano disciplina negli  artt. 2229 ss. del 
cod. civ. e, quanto al compenso, nella disposizione dell'art. 2233   
dello stesso codice, cui è, tuttavia, estranea una              
regolamentazione unilaterale del corrispettivo, quale quella         
prevista dal previgente d.m. n. 3789 del 1966, che può          
continuare a dispiegare efficacia solo per effetto di una concorde   
volontà delle parti trasfusa nella convenzione che ne regola il 
rapporto. Nel caso in cui il compenso per le prestazioni             
professionali non sia stato liberamente pattuito, alla stregua della 
garanzia di carattere preferenziale tra i vari criteri di            
determinazione prevista dal citato art. 2233, può attribuirsi   
rilevanza, in ordine successivo, alle tariffe e agli usi e, infine,  
alla determinazione del giudice. (Nella specie, la S.C. ha cassato   
la decisione della corte territoriale secondo cui la disciplina del  
d.m. n. 3789 cit., e la relativa tariffa, doveva reputarsi recepita  
dalle parti nella regolazione del rapporto contrattuale, sul         
presupposto della sua vigenza "ope legis", in quanto né         
espressamente, né implicitamente sostituita o abrogata, non     
chiarendo, però, se la tariffa predetta fosse stata recepita    
nei contratti individuali stipulati con i collaudatori in pensione   
ovvero se la stessa fosse stata del tutto estranea alle lettere di   
affidamento degli incarichi).

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 26/06/2009, n. 15062

Il giudicato non "fa stato ad ogni effetto tra le parti, i loro      
eredi o aventi causa" (ai sensi dell'articolo 2909 c.c.) ove         
l'attore, nel giudizio di accertamento, in cui si sia formato il     
giudicato, del diritto all'indennità supplementare per          
ingiustificatezza del licenziamento,  abbia fatto espressa riserva   
di agire, in separata sede, per far valere diritti - che si fondino  
sul medesimo titolo ("causa petendi"), dedotto in quel giudizio -    
senza che possa rilevare, in contrario,  neanche il carattere        
strutturalmente unitario del diritto al risarcimento del danno - che 
si riflette, sul piano processuale, nel principio dell'ordinaria     
infrazionabilità del procedimento di liquidazione - con la      
conseguenza che non è coperta dal giudicato su alcune voci di   
danno, in dipendenza della riserva di agire separatamente, la        
domanda volta a fare valere voci diverse (retribuzioni,              
indennità non corrisposte, risarcimento) del medesimo danno,    
ancorché derivante dallo stesso illecito (contrattuale o        
extracontrattuale), quale il licenziamento ingiustificato.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 29/11/2007, n. 24913

In tema di illecito disciplinare (nel caso di specie, relativo ad un geometra) la norma del codice deontologico nella cui violazione si è sostanziato l'illecito disciplinare ascritto ad un professionista riempie di contenuto la clausola generale prevista, per i geometri, dall'art. 11 del R.D. 11 febbraio 1929, n. 274, e come tale assume il rango di norma di diritto; ne consegue che l'interpretazione della norma appartenente al codice deontologico costituisce una questio iuris, come tale prospettabile dinanzi al giudice di legittimità come violazione di legge, e non una quaestio facti, in ordine alla cui soluzione il sindacato della cassazione è limitato al controllo sull'esistenza e la legalità della motivazione. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che il giudice di merito non fosse incorso in alcuna violazione di legge, avendo correttamente interpretato l'art. 12 del codice deontologico dei geometri nel senso che il divieto per il professionista di assumere l'incarico di consulente " contro chi sia contemporaneamente suo cliente per altri affari o rapporti professionali" si riferisca esclusivamente all'assunzione dell'incarico di consulente di parte, e non anche a quello di consulente d'ufficio).

Articolo 362 del Codice civile

Sentenze • 14