Art. 1321. (Nozione). Il contratto e' l'accordo di due o piu' parti per costituire, regolare o estinguere tra loro un rapporto giuridico patrimoniale.

Articolo 1321 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nella controversia instaurata da un dipendente del British Council, già assunto a tempo indeterminato, per il riconoscimento del trattamento retributivo conseguente alla nullità di precedenti contratti a termine, sussiste la giurisdizione del giudice italiano, in applicazione del principio della cd. immunità ristretta, in quanto la ricostruzione del rapporto da un punto di vista economico non comporta in alcun modo apprezzamenti, indagini o statuizioni che possano incidere o interferire sugli atti o comportamenti dell'ente pubblico estero che siano espressione dei suoi poteri sovrani di autorganizzazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/03/2019, n. 6884

In tema di appalti pubblici, qualora alla deliberazione di aggiudicazione non sia seguita la stipula della convenzione tra le parti, la controversia introdotta dall'aggiudicatario per ottenere l'accertamento del preteso inadempimento della P.A. ed il risarcimento del danno appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo, avendo pur sempre ad oggetto atti o provvedimenti della procedura concorsuale obbligatoria, nonché relativi all'individuazione del contraente a seguito dell'aggiudicazione, mentre la giurisdizione del giudice ordinario, quale giudice dei diritti, diviene operativa solo nella successiva fase contrattuale afferente l'esecuzione del rapporto, che si apre con la stipula ovvero con l'inizio della esecuzione del contratto, quale alternativa allo stipula dello stesso. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che aveva dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo con riferimento ad una azione risarcitoria proposta, sia a titolo di responsabilità contrattuale che precontrattuale, in un caso in cui, a distanza di sei anni dalla formale aggiudicazione della gara, deliberata e comunicata all'interessato, non era seguita né la stipula né la consegna dei lavori).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/05/2018, n. 13191

La ritenuta a titolo d'imposta, effettuata dall'Amministrazione      
espropriante sulle somme versate a titolo di indennità di       
espropriazione, non può ritenersi illegittima in caso di        
declaratoria di illegittimità degli atti della procedura e      
conseguente condanna dell'Amministrazione al risarcimento del danno  
per l'irreversibile trasformazione del fondo. Infatti, l'art. 11,    
comma 5, della legge 30 dicembre 1991, n. 413, include nel reddito   
imponibile non solo l'indennità di espropriazione, ma anche le  
somme comunque dovute per effetto di acquisizione coattiva           
conseguente ad occupazioni di urgenza divenute illegittime,          
relativamente a terreni destinati ad opere pubbliche, ed assoggetta  
anche queste ultime alla ritenuta a titolo di imposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/06/2009, n. 15232

L'art. 5, punto 1, della Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, e succ. modif., deve essere interpretato nel senso che nella nozione di "materia contrattuale" non è ricompresa l'obbligazione della quale il fideiussore, che in forza di un contratto di garanzia stipulato con lo spedizioniere abbia pagato i tributi doganali, chieda in giudizio l'adempimento in surrogazione nei diritti dell'amministrazione doganale ed in via di regresso nei confronti del proprietario della merce importata, qualora quest'ultimo, che non è parte del contratto fideiussorio, non abbia autorizzato la conclusione di detto contratto (cfr. Corte di Giustizia delle Comunità europee 5 febbraio 2004, in causa C - 265/02, in esito a questione pregiudiziale sottoposta dalla Corte di Cassazione).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2004, n. 13905

In tema di proroga della competenza giurisdizionale ai sensi dell'art. 17 della Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, per la quale è necessaria la forma scritta, la produzione in giudizio del contratto, nel quale sia inserita la clausola attributiva di competenza esclusiva ad un giudice di uno Stato stipulante, da parte del contraente che non l'aveva sottoscritto, non comporta il formarsi del consenso sulla predetta clausola allorché il contraente che aveva apposto la sua sottoscrizione, citando in giudizio la controparte davanti ad un giudice diverso da quello previsto dalla clausola, abbia tenuto un comportamento indicativo della volontà di revocare il suo consenso e di negare, così, efficacia alla clausola.

L'art. 17 della Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968 prevede che la clausola attributiva di competenza esclusiva ad un giudice di uno Stato contraente debba essere conclusa per iscritto o verbalmente con conferma scritta; è pertanto inidonea ad attribuire siffatta competenza esclusiva una clausola sul foro competente contenuta in un contratto sottoscritto da una sola delle parti, a nulla rilevando che entrambi i contraenti abbiano dato esecuzione al contratto, atteso che il comportamento concludente non vale ai fini della realizzazione del requisito formale di cui al citato art. 17.

La Convenzione di Vienna sui contratti di vendita internazionale di beni mobili, adottata l'11 aprile 1980 e resa esecutiva con la legge 11 dicembre 1985, n. 765, prevale sulla disciplina dettata, per le obbligazioni contrattuali, dalla Convenzione di Roma del 19 giugno 1980, in tal senso deponendo l'art. 21 di quest'ultima Convenzione. Ne deriva che, ai fini della sussistenza o meno della giurisdizione del giudice italiano nei confronti di straniero domiciliato in uno degli Stati aderenti alla Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 (resa esecutiva con la legge 21 giugno 1971, n. 804), il criterio di collegamento del luogo di esecuzione dell'obbligazione contrattuale, ai sensi dell'art. 5 della citata Convenzione di Bruxelles, va riscontrato, ove sia dedotto l'inadempimento all'obbligazione di pagamento della fornitura di cose mobili da vendita internazionale, avendo riguardo all'art. 57 della detta Convenzione di Vienna, il quale prevede, come criterio generale, che il compratore deve pagare il venditore presso la sede di affari di quest'ultimo (salvo che il compratore si sia obbligato, in forza di una specifica pattuizione, a pagare il prezzo in altro luogo, che acquista così rilevanza come luogo di adempimento, ovvero che il pagamento debba avvenire al momento della consegna dei beni o dei documenti, nel qual caso il luogo del pagamento coincide con quello della consegna).

Articolo 1321 del Codice civile

Sentenze • +500