Art. 1836. (Legittimazione del possessore). Se il libretto di deposito e' pagabile al portatore, la banca che senza dolo o colpa grave adempie la prestazione nei confronti del possessore e' liberata, anche se questi non e' il depositante. La stessa disposizione si applica nel caso in cui il libretto di deposito pagabile al portatore sia intestato al nome di una determinata persona o in altro modo contrassegnato. Sono salve le disposizioni delle leggi speciali.

Articolo 1836 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il sequestro liberatorio previsto dall'art. 687 cod. proc. civ.      
può essere disposto dal giudice solo su richiesta del debitore, 
anche nel caso in cui egli abbia dubbi sulla individuazione della    
persona del creditore, ma voglia evitare di subire gli effetti della 
mora; a tal fine il debitore, in vista della decisione del giudice,  
é tenuto ad offrire il pagamento a tutti coloro che ne          
pretendano l'adempimento, ad ottenere, poi, il sequestro delle somme 
offerte ed infine ad eseguire il versamento nelle mani del custode,  
perché sia costui a consegnare la somma a chi, all'esito        
dell'accertamento processuale, risulti il titolare del credito.      
(Nella specie, la S.C. ha escluso la liberazione del debitore, con   
conseguente riconoscimento della mora, nell'ipotesi del locatario    
che, a fronte di più sedicenti eredi della locatrice deceduta   
in costanza di rapporto, aveva versato i canoni mensili su un        
libretto al portatore, acceso a tal fine, ma di cui aveva trattenuto 
la disponibilità).

Cass. civ., sez. III, sentenza 11/09/2014, n. 19157

Il contratto di acquisto di un bene, pur se stipulato in vista di    
una successiva concessione in locazione finanziaria ad un terzo,     
può essere annullato per vizio del consenso che abbia inciso    
sulla formazione della volontà dell'acquirente, che è      
legittimato a chiederne l'annullamento anche quando, come            
concedente, agisca nella veste di mandatario dell'utilizzatore,      
atteso che, da un lato viene in rilievo, in ogni caso, un mandato    
"in rem propriam" e senza rappresentanza, mentre, dall'altro,        
presupposto del contratto di leasing è costituito dalla         
proprietà o dalla legittima disponibilità giuridica, in    
capo al concedente, del bene concesso in locazione, e, in tali       
operazioni, sussiste un collegamento funzionale tra vendita e        
locazione finanziaria tale da determinare una "diffusione", dall'uno 
all'altro dei contratti, delle cause di nullità, annullamento e 
risoluzione.

In tema di vizi del consenso, vige il principio "fraus omnia         
corrumpit", in virtù del quale il dolo decettivo conduce        
all'annullamento del contratto (come pure del negozio unilaterale)   
qualunque sia l'elemento sul quale il "deceptus" sia stato ingannato 
e, dunque, in relazione a qualunque errore in cui sia stato indotto, 
ivi compreso quello sul valore o sulle qualità del bene oggetto 
del negozio.

Cass. civ., sez. III, sentenza 20/02/2014, n. 4065

La cointestazione di una cassetta di sicurezza o di un conto         
corrente bancario autorizza ciascuno degli intestatari,              
rispettivamente, all'apertura della cassetta e al relativo prelievo, 
ovvero al compimento di tutte le operazioni consentite sul conto, ma 
non attribuisce al medesimo cointestatario, che sia consapevole      
dell'appartenenza ad altri degli oggetti custoditi o delle somme     
risultanti a credito, il potere di disporne come proprietario.

Cass. civ., sez. II, sentenza 30/05/2013, n. 13614

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione col quale   
il ricorrente denuncia la "contraddittorietà della motivazione" 
della sentenza impugnata, senza trascrivere le proposizioni che si   
assume siano "contraddittorie", ovvero tra loro inconciliabili e     
tali da elidersi a vicenda.

Nel giudizio di legittimità è onere del ricorrente         
indicare con specificità e completezza quale sia il vizio da    
cui si assume essere affetta la sentenza impugnata: è pertanto, 
inammissibile il motivo di ricorso col quale il ricorrente lamenti   
la violazione di una serie di norme sostanziali "in relazione        
all'art. 360, primo comma, cod. proc. civ.", senza precisare se      
intenda censurare la sentenza per motivi attinenti la giurisdizione  
o la competenza, per violazione di norme di diritto o per            
nullità del procedimento.

Ai fini della validità dell'offerta reale, il deposito della    
somma rifiuta dal creditore, di cui all'art. 1210 cod. civ.,         
può essere eseguito mediante versamento dell'importo dovuto in  
un libretto al portatore, il quale deve, tuttavia, essere posto      
nella disponibilità del depositario. Ne consegue che la scelta  
dell'istituto di credito depositario di consegnare materialmente al  
debitore detto libretto al portatore, senza vincoli di destinazione  
delle somme ivi versate, priva di effetto il deposito, ai sensi      
dell'art. 1213, primo comma, cod. civ., valendo come ritiro dello    
stesso.

Ai fini della tempestività del pagamento del prezzo nel         
riscatto agrario, occorre che si avveri la condizione sospensiva del 
versamento del prezzo di acquisto che, secondo quanto previsto dalla 
legge 8 gennaio 1979, n. 2, va effettuato nei termini indicati per   
la prelazione dall'art. 8 della legge 26 maggio 1965, n. 590,        
decorrenti dall'adesione del terzo acquirente alla dichiarazione di  
riscatto oppure, ove sorga contestazione, dal passaggio in giudicato 
della sentenza che riconosce il diritto. Perché si verifichi la 
predetta condizione sospensiva, nell'ipotesi di rifiuto,             
ancorché pretestuoso da parte del creditore di accettare        
l'indicato pagamento, è necessario - in difetto di norme        
specifiche sul punto - che il retraente effettui, secondo le         
generali disposizioni civilistiche sulle obbligazioni, il deposito   
liberatorio della relativa somma, ai sensi dell'art. 1210 cod. civ., 
dovendo, invece, escludersi una equipollenza tra versamento del      
prezzo ed offerta non formale di esso, dal momento che l'art. 1220   
cod. civ. ricollega alla seria e tempestiva offerta non formale      
della prestazione il solo venir meno della "mora debendi", mentre la 
liberazione del debitore, unico evento equivalente al versamento del 
prezzo, consegue all'accettazione dell'offerta reale ovvero - in     
caso di mancata accettazione - all'accettazione della somma          
depositata o, in difetto, all'accertata validità del deposito   
(art. 1210 cod. civ.).

Cass. civ., sez. III, sentenza 02/03/2012, n. 3248

Il libretto di deposito a risparmio (nella specie, libretto formato  
nell'ambito del credito cooperativo) è un documento di          
legittimazione, ai sensi dell'art. 1836 cod. civ., la cui            
intestazione ha la funzione di impedire che le somme depositate      
possano essere riscosse dal possessore dello stesso, qualora sia     
diverso dall'intestatario, senza che, tuttavia, essa fornisca        
elementi decisivi circa l'appartenenza delle somme in deposito,      
potendo dall'intestazione in questione trarsi soltanto un elemento   
presuntivo, che può essere smentito dalla prova contraria;      
pertanto, tale funzione non impedisce che l'intestazione del         
libretto ad un determinato soggetto possa costituire oggetto di un   
accordo fiduciario tra colui cui viene intestato il libretto ed un   
terzo, il quale rimane l'effettivo titolare delle somme depositate e 
può, quindi pretenderne la restituzione, provando l'esistenza   
dell'accordo fiduciario con qualunque mezzo.

Articolo 1836 del Codice civile

Sentenze • 9