Art. 2126. (Prestazione di fatto con violazione di legge). La nullita' o l'annullamento del contratto di lavoro non produce effetto per il periodo in cui il rapporto ha avuto esecuzione, salvo che la nullita' derivi dall'illiceita' dell'oggetto o della causa. Se il lavoro e' stato prestato con violazione di norme poste a tutela del prestatore di lavoro, questi ha in ogni caso diritto alla retribuzione.

Articolo 2126 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione previsto dall'art. 362, secondo comma, n.  1, cod. proc. civ. - quale rimedio predisposto dalla legge per  permettere che possa essere denunziato in ogni tempo e  indipendentemente dal passaggio in giudicato delle sentenze in  contrasto, il conflitto positivo o negativo di giurisdizione fra i  giudici speciali o tra questi e i giudici ordinari - presuppone  indefettibilmente, per la sua applicazione, che giudici appartenenti  ad ordini giurisdizionali diversi abbiano emesso una pronuncia  affermativa (o declinatoria) del proprio potere di decidere la causa  sulla base degli elementi dedotti ed allegati dalla parte, ma non  ancora effettivamente accertati; ne consegue che l'ipotesi non  ricorre qualora - come nella specie - mentre uno dei giudici abbia,  secondo l'esposto criterio, escluso il proprio potere di giudicare,  l'altro abbia proceduto all'accertamento postulato dalla domanda, e,  all'esito di esso, abbia negato in concreto (ossia in relazione alle  modalità della situazione controversa effettivamente  riscontrate in base alle risultanze istruttorie) l'esistenza del  rapporto, la cui configurabilità astratta (cioè in base  alle allegazioni contenute nella domanda) era stata posta a  fondamento della pronuncia declinatoria della giurisdizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/12/2005, n. 27401

Il problema della giurisdizione sui rapporti di lavoro instaurati     dai Paesi, organismi militari e comandi supremi, con cittadini dello  Stato nel quale essi si trovino ad operare per lo svolgimento dei     propri compiti, va risolto in base alla Convenzione di Londra del 19  giugno 1951, resa esecutiva in Italia con la legge 30 novembre 1955,  n. 1335, la quale distingue in due categorie il personale civile      impiegato presso una forza armata. In particolare, la prima,          prevista dall'art. 1, paragrafo 1, lett. b), è designata con il  termine "elemento civile" ed è formata da chi sia "al seguito    di una forza di una parte contraente e sia impiegato da una forza     armata di tale parte contraente e non sia né apolide, nè    di uno Stato non partecipante al Trattato del Nord Atlantico,         né cittadino dello Stato sul cui territorio la forza è in   servizio, né sia in esso abitualmente residente, sicché     deve trattarsi di persone che, mentre non hanno nessun legame con lo  Stato ospitante, ne hanno invece di stabili con lo Stato ospitato,    in virtù dell'inserimento nella sua organizzazione, e che,       pertanto, sono soggette alle sue leggi sostanziali e, di regola,      alla sua giurisdizione; la seconda categoria, risultante dall'art.    9, paragrafo 4, della citata Convenzione, è, invece, costituita  da personale non al seguito di una forza armata, ma destinato a       soddisfare soltanto necessità locali di manodopera, ossia da     dipendenti che sono assoggettati al diritto privato locale e,         conseguentemente, sono sottoposti, in Italia, alla giurisdizione      italiana. Ai fini della individuazione dell'appartenenza o meno di    un dipendente al cosiddetto "elemento civile" impiegato dalla Forza   armata in funzione della valutazione sulla giurisdizione, la          Convenzione di Londra deve essere interpretata nel senso che la       rinuncia all'immunità dalla giurisdizione dello Stato ospitante  opera solo  ove una parte contraente abbia espresso oggettivamente    (anche mediante comportamenti concludenti) l'intento di costituire    rapporti di lavoro a "statuto locale"; in caso diverso, è la     stessa applicazione della Convenzione che resta esclusa, cedendo      all'operatività del principio generale dell'immunità        garantita agli Stati esteri per le pretese direttamente incidenti     sul loro assetto organizzativo (come è certamente per la         domanda di annullamento di licenziamento e di reintegrazione nel      posto di lavoro). (Nel caso di specie, in cui trattavasi di una       impugnativa di licenziamento proposta da una dipendente del Governo   U.S.A. addetta allo "shop" presso una base militare ubicata sul       territorio italiano assunta nel 1981 quale cittadina americana con    residenza dichiarata negli U.S.A. e con lo "status" proprio del       "civilian component", che aveva, però, la sua residenza          effettiva in Italia fin dalla nascita ed era in possesso anche della  cittadinanza italiana, alla quale non aveva inteso rinunciare,        malgrado espresso invito dell'autorità americana, la S.C. ha     dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano,          statuendo che, ai fini propri della giurisdizione, se non può    accordarsi rilievo alle mere qualificazioni formali - come            l'assunzione di un cittadino italiano quale "elemento civile" -,      deve valere a tutti gli effetti la qualificazione giuridica conforme  ai dati disponibili al momento dell'assunzione, non valendo a         modificarla la non rispondenza alla realtà, ovvero               l'erroneità del loro apprezzamento).

Articolo 2126 del Codice civile

Sentenze • +500