Art. 2043. (Risarcimento per fatto illecito). Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.

Articolo 2043 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Allorchè in una controversa tra privati, attinente a diritti     soggettivi, il giudice debba vagliare situazioni presentanti aspetti  di pubblico interesse o possa trovarsi a scrutinare la                legittimità di provvedimenti amministrativi, le questioni che    insorgono circa i confini dei poteri al riguardo del giudice          ordinario attengono, data l'estraneità della P.A. al giudizio,   al merito e non alla giurisdizione, investendo l'individuazione dei   limiti                                                                 interni posti dall'ordinamento alle attribuzioni del giudice          ordinario (divieto di annullare, modificare o revocare il              provvedimento amministrativo, ai sensi dell'art. 4 della legge 20     marzo 1865, n. 2248, all. E) e dovendo escludersi che si prospetti    una questione di carenza di giurisdizione del giudice ordinario       allorchè si deduca la violazione dei principi di legalità   nell'esercizio del'attività amministrativa e di buon andamento   della P.A.. (Nella fattispecie, la S.C. ha  dichiarato  la            giurisdizione del giudice ordinario in una controversia instaurata    contro un comune dal conducente di un veicolo danneggiato a causa     del dissesto di una strada vicinale).

Allorchè  si  faccia questione circa la sussistenza,             nell'ordinamento, di una norma astrattamente idonea al                riconoscimento e alla tutelabilità della posizione soggettiva    fatta valere, si introduce una problematica che attiene al merito e   non già alla giurisdizione, con la conseguenza che come è   inammissibile il regolamento  preventivo di giurisdizione, così  risulta irrilevante la formale proposizione della questione stessa    in termini di devoluzione della "potestas iudicandi" all'uno o        all'altro giudice.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/12/2005, n. 28500

Spetta alla giurisdizione del giudice ordinario e non a quella del  giudice amministrativo conoscere della domanda con cui un privato  chiede la condanna della P.A. ad eseguire su un bene pubblico le  opere necessarie per eliminare le cause che provocano danni al  proprio bene (nella specie, i lavori occorrenti per eliminare le  infiltrazioni d'acqua provenienti da una strada comunale ed  annessa aera di parcheggio in danno di un edificio condominiale),  atteso che nella relativa controversia non è in gioco una  posizione di supremazia della P.A. che si sia manifestata attraverso  atti o provvedimenti, ma è in discussione l'osservanza da parte  dell'ente pubblico del generale principio del "neminem laedere", che  si sostanzia, nella specie, nel dovere di sistemazione e di  manutenzione dei beni pubblici in conformità con le normali  regole di prudenza e di diligenza, al fine di evitare che essi  possano recare danno a terzi.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/11/2005, n. 25036

Con riferimento al rapporto d'impiego dei dipendenti della Banca      d'Italia - sottratto espressamente dalla legge (art. 68, comma        quarto, in riferimento all'art. 2, comma quarto, del d.lgs. n. 29     del 1993, ora trasfusi rispettivamente negli artt. 63, comma quarto,  e 3, comma primo, del d.lgs. n. 165 del 2001) alla disciplina della   cosiddetta privatizzazione del rapporto di lavoro pubblico - nel      caso di  assunzione con effetti giuridici decorrenti da data diversa  dagli effetti economici, la domanda di risarcimento del danno per     l'illegittimo ritardo (nella specie collegato ad accertamenti medici  relativi alla idoneità fisica) nella decorrenza degli effetti    economici, rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice          amministrativo trattandosi di diritti patrimoniali connessi non       occasionalmente con il rapporto di impiego.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/10/2005, n. 20475

Nell'attuale assetto costituzionale, successivamente alla sentenza    n. 204 del 2004 della Corte costituzionale, la giurisdizione          esclusiva non è estensibile alle controversie nelle quali la     P.A. non esercita alcun potere pubblico, in particolare va            riconosciuta la giustiziabilità davanti al giudice ordinario in  tutte le controversie in cui si denunzino comportamenti configurati   come illeciti ex art. 2043 cod. civ., e a fronte dei quali, per non   avere la P.A. osservato condotte doverose, la posizione soggettiva    del privato non può che definirsi di diritto soggettivo,         restando escluso il riferimento ad atti e provvedimenti, di cui la    condotta dell'amministrazione sia esecuzione, quando essi non         costituiscano oggetto del giudizio, per essersi fatta valere in       causa unicamente l'illiceità della condotta dell'ente pubblico,  suscettibile di incidere sulla incolumità e i diritti            patrimoniali del terzo, potendo in tali casi il giudice ordinario     non solo condannare l'amministrazione al risarcimento, ma anche ad    un "facere" specifico senza violazione del limite interno delle sue   attribuzioni (nella specie si è affermata la giurisdizione       ordinaria con riferimento all'azione promossa da privato per il       ripristino del piano stradale che, a seguito delle opere di           manutenzione da parte del Comune, era stato rialzato, modificandosi   il regime di deflusso delle acque, con conseguenti allagamenti delle  abitazioni).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/10/2005, n. 20117

L'istituto della riunione di procedimenti relativi a cause connesse,  previsto dall'art. 274 cod. proc. civ., in quanto volto a garantire   l'economia ed il minor costo dei giudizi, oltre alla certezza del     diritto, risulta applicabile anche in sede di legittimità, in    relazione a ricorsi proposti contro sentenze diverse pronunciate in   separati giudizi, in ossequio al precetto costituzionale della        ragionevole durata del processo, cui è funzionale ogni opzione   semplificatoria ed acceleratoria delle situazioni processuali che     conducono alla risposta finale sulla domanda di giustizia, ed in      conformità dal ruolo istituzionale della Corte di cassazione,    che, quale organo supremo di giustizia, è preposta proprio ad    assicurare l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della      legge, nonché l'unità del diritto oggettivo nazionale.

Articolo 2043 del Codice civile

Sentenze • +500