Art. 2291. (Nozione). Nella societa' in nome collettivo tutti i soci rispondono solidalmente e illimitatamente per le obbligazioni sociali. Il patto contrario non ha effetto nei confronti dei terzi.

Articolo 2291 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nei rapporti tra avvocato e cliente, la nozione di conflitto di interessi, ai sensi e per gli effetti dell'art. 24 del codice deontologico forense, presuppone che il professionista abbia assunto il mandato anche in relazione ad un diverso soggetto in conflitto di interesse con il primo; ne consegue che, in virtù della distinta autonomia e capacità di una società personale rispetto a quella dei singoli soci, non integra l'illecito "de quo" la condotta dell'avvocato che ha dapprima svolto incarichi professionali in favore di una società in nome collettivo e, di seguito, difeso alcuni dei soci nel giudizio di accertamento della giusta causa di recesso, esercitato, ai sensi dell'art. 2285 c.c., da un socio receduto.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/03/2022, n. 8337

La responsabilità illimitata del socio illimitatamente          
responsabile di una società di persone per le obbligazioni      
sociali trae origine dalla sua qualità di socio e si configura  
come personale e diretta, anche se con carattere di                  
sussidiarietà in relazione al preventivo obbligo di escussione  
del patrimonio sociale. Pertanto, l'atto con cui il socio            
illimitatamente responsabile di una società in nome collettivo  
rilascia garanzia ipotecaria per un debito della società non    
può considerarsi costitutivo di garanzia per un'obbligazione    
altrui, ma per un'obbligazione propria.

Il credito nei confronti di una società di persone garantito da 
ipoteca rilasciata dal socio illimitatamente responsabile va         
riconosciuto come credito ipotecario nell'ambito del concordato      
preventivo della medesima società (regolato dalle disposizioni  
anteriori alla riforma di cui al d.l. 14 marzo 2005, n. 35, conv.    
con modif. nella legge 14 maggio 2005, n. 80), ove va soddisfatto in 
misura integrale - e, comunque, nei limiti di capienza del bene      
ipotecato - in ragione della previsione dell'art. 177, secondo       
comma, legge fall. e della necessità di non prevedere un        
trattamento differenziato del creditore ipotecario rispetto alla     
procedura fallimentare; qualora ciò non avvenga, residua        
l'obbligazione in capo al socio per quanto non corrisposto dalla     
società in sede di esecuzione del concordato, non trovando      
applicazione la previsione di cui all'art. 184, secondo comma, legge 
fall. e salvo, in ogni caso, il regresso nei confronti degli altri   
soci coobbligati.

L'art. 184, primo comma, ultima parte, legge fall., per il quale i   
creditori anteriori al decreto di apertura della procedura di        
concordato preventivo (o alla pubblicazione nel registro delle       
imprese del ricorso di cui all'articolo 161 legge fall., secondo il  
testo modificato dall'art. 33 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv.  
con modif. dalla legge 7 agosto 2012, n. 134) conservano             
impregiudicati i diritti contro i coobbligati, i fideiussori del     
debitore e gli obbligati in via di regresso, trova la sua ragione    
giustificativa nella considerazione che i rapporti contrattuali, a   
carattere personale o reale, stipulati dai creditori della           
società con soggetti terzi estranei alla stessa e comportanti   
obbligazioni a carico di questi ultimi restano al di fuori del       
concordato e dei suoi effetti. Pertanto, poiché l'esclusione    
dell'effetto esdebitatorio opera in modo identico sia per i rapporti 
di coobbligazione e le garanzie personali sia per le garanzie reali, 
rientra senz'altro nell'ambito applicativo della menzionata          
disposizione il terzo datore di ipoteca, ma non anche il socio       
illimitatamente responsabile di una società di persone che ha   
prestato ipoteca per un debito sociale, non potendo questi           
considerarsi terzo rispetto alla medesima società.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/02/2015, n. 3022

In tema di dichiarazione di fallimento di una società, ai fini  
del rispetto del termine di un anno dalla cancellazione dal registro 
delle imprese, previsto dall'art. 10 legge fall., l'iscrizione nel   
registro delle imprese del decreto con cui il giudice del registro,  
ai sensi dell'art. 2191 cod. civ., ordina la cancellazione della     
pregressa cancellazione della società già iscritta nello   
stesso registro, fa presumere sino a prova contraria la              
continuazione delle attività d'impresa, atteso che il rilievo,  
di regola, solo dichiarativo della pubblicità, se avvenuta in   
assenza delle condizioni richieste dalla legge, comporta che la      
iscrizione del decreto, emanato ex art. 2191 cod. civ., determina    
solo la opponibilità ai terzi della insussistenza delle         
condizioni che avevano dato luogo alla cancellazione della           
società alla data in cui questa era stata iscritta e, di        
conseguenza, la stessa cancellazione, con effetto retroattivo, della 
estinzione della società, per non essersi questa effettivamente 
verificata; nè è di ostacolo a tale conclusione            
l'estinzione della società per effetto della cancellazione dal  
registro delle imprese, a norma dell'art. 2495 cod. civ., introdotto 
dal d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6, atteso che la legge di riforma non 
ha modificato la residua disciplina della pubblicità nel        
registro delle imprese.

Articolo 2291 del Codice civile

Sentenze • 258