Art. 594. Assegno ai figli non riconoscibili. Gli eredi, i legatari e i donatari sono tenuti, in proporzione a quanto hanno ricevuto, a corrispondere ai figli di cui all'articolo 279 un assegno vitalizio nei limiti stabiliti dall'articolo 580, se il genitore non ha disposto per donazione o testamento in favore dei figli medesimi. Se il genitore ha disposta in loro favore, essi possono rinunziare alla disposizione e chiedere l'assegno. (40) ((223))
--------------AGGIORNAMENTO (40) La L. 19 maggio 1975, n. 151 ha disposto (con l'art. 237, comma 1) che "Le disposizioni degli articoli 580 e 594 del codice civile si applicano anche alle successioni apertesi prima dell'entrata in vigore della presente legge se i diritti dei figli naturali non riconoscibili non sono stati definiti con sentenza passata in giudicato o mediante convenzione". --------------AGGIORNAMENTO (223) Il D.Lgs. 28 dicembre 2013, n. 154 ha disposto (con l'art. 83, comma 1, lettere a) e b)) che "All'articolo 594 del codice civile sono apportate le seguenti modificazioni: a) nella rubrica la parola: "naturali" e' sostituita dalle seguenti: "nati fuori del matrimonio"; b) la parola: "naturali" e' sostituita dalle seguenti: "nati fuori del matrimonio"".

Articolo 594 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. III, sentenza 17/01/2019, n. 01046

Il figlio naturale riconosciuto è erede del genitore naturale    alla stessa stregua dei figli legittimi onde il suo diritto al        mantenimento da parte del genitore naturale deceduto si converte in   diritto ereditario laddove nulla può essere chiesto a tale       titolo agli altri eredi, gravando su di essi l'obbligo di             mantenimento e/o alimentare solo a favore dei figli naturali non      riconosciuti o non riconoscibili, ai sensi del combinato disposto     degli artt. 580 e 594 cod. civ. (Affermando il principio di cui in    massima, la S.C. ha confermato la statuizione con cui la corte        d'appello, in tema di dichiarazione giudiziale di paternità,     aveva riformato la sentenza di prime cure nella parte in cui aveva    condannato gli eredi del padre naturale al pagamento di una somma     mensile a titolo di mantenimento del figlio naturale).

La sentenza dichiarativa della filiazione naturale produce gli  effetti del riconoscimento, ai sensi dell'art. 277 cod. civ., e,  quindi, a norma dell'art. 261 cod. civ., implica per il genitore  tutti i doveri propri della procreazione legittima, incluso quello  del mantenimento ex art. 148 cod. civ.. La relativa obbligazione si  collega allo "status" genitoriale e assume di conseguenza pari  decorrenza, dalla nascita del figlio, con il corollario che l'altro  genitore, il quale nel frattempo abbia assunto l'onere del  mantenimento anche per la porzione di pertinenza del genitore  giudizialmente dichiarato (secondo i criteri di ripartizione di cui  al citato art. 148 cod. civ.), ha diritto di regresso per la  corrispondente quota, sulla scorta delle regole dettate dall'art.  1299 cod. civ. nei rapporti fra condebitori solidali. Peraltro, la  condanna al rimborso di detta quota per il periodo precedente la  proposizione dell'azione non può prescindere da un'espressa  domanda della parte, attenendo tale pronunzia alla definizione dei  rapporti pregressi tra debitori solidali, ossia a diritti  disponibili, e quindi non incidendo sull'interesse superiore del  minore, che soltanto legittima l'esercizio dei poteri officiosi  attribuiti al giudice dall'art. 277, comma secondo, cod. civ. La  necessità di analoga domanda non ricorre riguardo ai  provvedimenti da adottare in relazione al periodo successivo alla  proposizione dell'azione, atteso che, durante la pendenza del  giudizio, resta fermo il potere del giudice adito, in forza della  norma suindicata, di adottare di ufficio i provvedimenti che stimi  opportuni per il mantenimento del minore. (In applicazione di detti  principi, la S.C. ha confermato la decisione di merito la quale  aveva escluso, rigettando la contraria pretesa, che nell'esercizio  dei poteri officiosi conferitigli dall'art. 277, comma secondo, cod.  civ., il giudice potesse disporre per il periodo antecedente la  proposizione del giudizio, in assenza di domanda dell'altro  genitore, peraltro nella specie non proponibile non avendo la  ricorrente agito in proprio, ma solo in nome e per conto del figlio  minorenne).

Le lacune riscontrabili nella disciplina dei procedimenti camerali e  di quelli speciali devono colmarsi, in mancanza di deroghe esplicite  o implicite, con il ricorso alle norme del rito ordinario,            costituente il paradigma procedimentale del nostro ordinamento, dal   quale essi si differenziano soltanto nei limiti espressamente         previsti dalla legge. Pertanto, anche nel procedimento camerale       applicato a diritti soggettivi - quale il giudizio di merito          relativo alla dichiarazione di paternità o maternità        naturale di minori innanzi al Tribunale per i minorenni - che non     conosce la figura dell'istruttore, trova applicazione, in difetto di  esplicite norme derogative, il principio generale immanente al rito   ordinario secondo cui un giudice può essere delegato dal         Collegio alla raccolta di elementi probatori da sottoporre,           successivamente, alla piena valutazione dell'organo collegiale.       (Alla luce dell'affermato principio la S.C. ha rigettato la tesi del  ricorrente secondo cui in un giudizio di dichiarazione giudiziale di  paternità naturale doveva ritenersi nulla la prova assunta da    un componente del Tribunale dei minorenni su delega del Collegio).

Cass. civ., sez. I, sentenza 16/07/2005, n. 15100

Il giudice chiamato a rendere la pronuncia sull'ammissibilità dell'azione per la dichiarazione giudiziale di paternità "ex" art. 274 cod. civ. - che definisce non una fase di un unico rapporto processuale ma un procedimento autonomo e distinto, ancorché collegato a quello sul fondamento nel merito della relativa domanda - deve esaminare non soltanto le questioni pregiudiziali di rito ma anche quelle preliminari di merito, tra cui i motivi di improponibilità della domanda che valgono a risolvere immediatamente la controversia. Tale principio è applicabile anche quando si verta nella specifica ipotesi contemplata dall'art. 279 cod. civ., dal momento che detta norma opera un richiamo pieno al citato art. 274, con la sola modifica che il provvedimento ammissivo è definito "autorizzazione".

Nel quadro dell'art. 279 cod. civ. ed ai fini di far valere i diritti (al mantenimento, all'istruzione e all'educazione, ovvero agli alimenti) attribuiti al figlio naturale da tale norma, l'impossibilità di proporre l'azione, di cui all'art. 269 cod. civ., per la dichiarazione giudiziale di genitura naturale (impossibilità costituente, oltre all'accertamento del fatto procreativo, requisito per agire a tutela di quei diritti, e da intendersi non in senso assoluto) resta integrata anche qualora si tratti di impossibilità sopravvenuta, perché derivante dall'omesso esperimento, nel termine di decadenza all'uopo fissato, dell'azione di disconoscimento del padre legittimo.

Cass. civ., sez. I, sentenza 01/04/2004, n. 6365

La dichiarazione giudiziale di paternità naturale, ottenuta dopo il 20 settembre 1975 da un figlio adulterino concepito o NATO prima di tale data, dà diritto di partecipare alla successione del genitore apertasi prima del 20 settembre 1975, secondo le norme regolanti i diritti successori dei figli naturali, riconosciuti o dichiarati, vigenti all'epoca dell'apertura della successione. Tale diritto sussiste anche se il figlio naturale, anteriormente al 20 settembre 1975, ha ottenuto una sentenza passata in giudicato o ha stipulato una transazione, aventi per oggetto l'assegno di cui agli artt. 580 e 594 cod. civ. del 1942 (e 752 cod. civ. del 1865), in quanto la attribuzione anteriore di tale legato "ex lege" non preclude la richiesta dei più ampi e diversi diritti conferiti dalle nuove norme, che possono farsi valere soltanto dopo il 20 settembre 1975. Infatti l'art. 230, comma terzo, legge 19 maggio 1975 n. 151 (riforma del diritto di famiglia) riguarda soltanto gli effetti successori del riconoscimento invalido di figli naturali compiuto prima del 20 settembre 1975, nelle condizioni previste dal secondo comma dello stesso articolo, ma non si applica ne' alle ipotesi del primo comma, ne' a quelle dell'art. 232 della stessa legge. ( contra 1584/81, mass n 421245).*

Cass. civ., sez. I, sentenza 26/06/1984, n. 3709

L'Azione diretta ad ottenere l'assegno vitalizio, concesso dagli artt.580 e 594 cod.civ. al figlio naturale non riconosciuto e non riconoscibile, importa, sebbene agli effetti della concessione del suddetto assegno, sempre un accertamento giudiziale del rapporto di filiazione naturale conseguentemente essa non puo essere concessa a chi abbia uno stato di figlio legittimo, trattandosi di due situazioni giuridiche assolutamente inconciliabili. Detto assegno non puo essere riconosciuto a chi abbia lo stato di figlio legittimo, anche in considerazione della sua natura successoria di legato ex lege, che va determinato nell'ammontare, in proporzione delle sostanze relitte dal genitore, con decorrenza dalla data di apertura della successione. ( V 2389/59).*

Articolo 594 del Codice civile

Sentenze • 5