Art. 200. Contro decisioni pronunciate in grado di appello dal Tribunale Superiore delle acque pubbliche e' ammesso il ricorso alle sezioni unite della Corte di Cassazione: a) per incompetenza o eccesso di potere ai termini dell'articolo 3 della legge 31 marzo 1877, n. 3761; b) per violazione o falsa applicazione di legge ai sensi del n. 3 dell'articolo 517 del Codice di procedura civile, o se si verifichi la contradditorieta' prevista nel n. 8 dell'articolo 517 medesimo. Nei casi di annullamento ai sensi della lettera b) la causa e' rinviata allo stesso Tribunale Superiore della acque pubbliche il quale deve conformarsi alla decisione della Corte di Cassazione sul punto di diritto sul quale essa ha pronunciato.

Testo unico di leggi sulle acque e sugli impianti elettrici-art. 200

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/07/2005, n. 14790

Quando all'occupazione legittima segua l'esecuzione dell'opera        pubblica, consistente nella posa in opera di tubazioni interrate      nell'area occupata, senza alcun tempestivo decreto di espropriazione  e senza la costituzione di una servitù di acquedotto nelle       forme di legge, si verifica un illecito permanente, rappresentato     dalla compressione delle facoltà di godimento del proprietario   a causa della presenza delle tubazioni interrate nel proprio fondo.   Verificatasi una tale situazione, spettano al titolare del fondo      l'indennità per l'occupazione legittima, il risarcimento del     danno per il mancato godimento dell'area per tutto il tempo di        protrazione, oltre il periodo di occupazione legittima, dei lavori    di posa in opera della tubazioni, nonché il risarcimento del     pregiudizio derivante dalle diminuite utilità ricavabili dal     fondo, dopo il suo abbandono al termine dei lavori, per la presenza   di tubazioni interrate. In particolare - dovendosi distinguere il     pregiudizio derivante dal mancato godimento dell'area interessata     dai lavori da quello derivante dalla diminuzione di valore del fondo  asservito, restituito nella piena disponibilità del              proprietario al termine dei lavori - deve escludersi che il           protrarsi nel tempo dell'arbitraria presenza di tubazioni interrate,  oltre a produrre l'indebita compressione delle facoltà di        godimento del proprietario del fondo asservito in via di mero fatto,  si risolva anche in una occupazione permanente, e ciò non        essendo ravvisabile una occupazione illegittima del fondo nella mera  presenza di tubazioni interrate. (Sulla base dell'enunciato           principio, le S.U. hanno cassato con rinvio la sentenza del           Tribunale superiore delle acque pubbliche la quale, al risarcimento   del danno consistente nell'indebita compressione delle facoltà   di godimento del proprietario del fondo asservito in via di mero      fatto, aveva aggiunto - con un'errata duplicazione dei titoli         risarcitori - il risarcimento per l'occupazione illegittima           consistente nella mera presenza delle tubazioni interrate).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/06/2005, n. 13714

La rappresentanza in giudizio del Comune spetta in via generale al    sindaco senza necessità di preventiva autorizzazione della       giunta, ma lo statuto del Comune (atto a contenuto normativo,         rientrante nella diretta conoscenza del giudice) o anche i            regolamenti municipali, nei limiti in cui ad essi espressamente       rinvii lo stesso statuto, possono affidarla ai dirigenti,             nell'ambito dei rispettivi settori di competenza, od anche, con       riguardo all'intero contenzioso, al dirigente dell'ufficio legale, e  possono altresì prevedere detta autorizzazione (della giunta o   del competente dirigente), altrimenti non necessaria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/06/2005, n. 13710

In tema di liquidazione del danno da occupazione illegittima di un suolo agricolo, la valutazione del danno deve essere compiuta sulla base della classificazione urbanistica, senza che i criteri di classificazione dell'area possano essere obliterati per dare prevalenza ai criteri di effettualità; tuttavia, la riconosciuta inedificabilità "ex lege", e la conseguente esclusione della valutabilità del bene come edificatorio, non comportano che necessariamente i suoli che tale qualifica non posseggono debbano essere valutati in base alla loro utilizzazione agricola, essendo tale conseguenza stabilita soltanto nei giudizi di opposizione alla stima dell'indennità di espropriazione; pertanto, al proprietario è consentito di dimostrare, avuto riguardo alle obiettive ed intrinseche caratteristiche ed attitudini del fondo, in relazione alle utilizzazioni consentite dagli strumenti di pianificazione del territorio, che il valore agricolo del terreno, all'interno della categoria suoli inedificabili, sia mutato in conseguenza di una diversa destinazione del bene ugualmente compatibile con la sua ormai accertata inedificabilità, e che, di conseguenza, esso, in quanto suscettibile di sfruttamento ulteriore e diverso da quello agricolo, abbia un'effettiva valutazione di mercato che rispecchi siffatte possibilità di utilizzazione intermedia tra quella agricola e quella edificatoria.

Testo unico di leggi sulle acque e sugli impianti elettrici-art. 200

Sentenze • 27