Art. 5. Lavoro straordinario. <br> <br> E' autorizzata, quando vi sia accordo tra le parti, l'aggiunta alla giornata normale di lavoro, di cui nell'art. 1, di un periodo straordinario, che non superi le due ore al giorno e le dodici ore settimanali, od una durata media equivalente entro un periodo determinato, a condizione, in ogni caso, che il lavoro straordinario venga computato a parte e remunerato con un aumento di paga, su quella del lavoro ordinario, non inferiore al 10% o con un aumento corrispondente sui cottimi. ((2))---------------AGGIORNAMENTO (2)<br> La L. 16 luglio 1940, n. 1109, ha disposto (con l'art. 3, comma 4) che "Tuttavia il Ministro per le corporazioni puo' autorizzare che siano effettuate ore di lavoro straordinarie in aggiunta a quelle prescritte dall'art. 5 del R. decreto-legge 15 marzo 1923-I, n. 692, stabilendone eventualmente le condizioni, sentite le Associazioni sindacali interessate". 

 lavoro straordinario.

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In riferimento al rapporto di lavoro subordinato la prescrizione breve quinquennale, prevista per i crediti periodici, dall'art. 2948, n. 4, cod. civ., riguarda non solo il credito per la retribuzione ordinaria, ma anche - in considerazione della sua accessorietà - quello per il lavoro straordinario, a prescindere dalla periodicità della relativa prestazione, nonché le retribuzioni per le festività nazionali coincidenti con la domenica ed ogni altro credito di lavoro, cioè avente origine e titolo nel rapporto di lavoro, restando escluse dalla sua applicazione soltanto le erogazioni originate da cause autonome, rispetto a detto rapporto, ovvero dalla responsabilità del datore di lavoro.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 10/11/2004, n. 21377

In ossequio al principio per cui l'interpretazione del diritto comunitario fornita dalla Corte di Giustizia delle Comunità Europee è immediatamente applicabile nell'ordinamento interno ed impone al giudice nazionale di disapplicare le disposizioni di tale ordinamento che, sia pure all'esito di una corretta interpretazione, risultino in contrasto o incompatibili con essa, poiché detta Corte ha ritenuto (con le sentenze 19 maggio 1992, resa in causa C - 29/91, 14 settembre 2000, resa in causa C - 343/98 e 25 gennaio 2001, resa in causa C - 172/99) che il trasferimento di impresa, ancorché risulti da decisioni unilaterali delle pubbliche amministrazioni, rientra nel campo di applicazione della direttiva CEE del Consiglio n. 77/187 del 14 febbraio 1977 sin dal suo testo originario, allorquando i lavoratori interessati al tempo del trasferimento siano soggetti ad uno statuto di diritto del lavoro, deve ritenersi che l'art. 2112 cod. civ., in tema di trasferimento di impresa, sia applicabile anche al trasferimento di impresa che sia disposto con atto unilaterale della pubblica amministrazione, limitatamente all'ipotesi in cui i lavoratori interessati siano soggetti all'atto del trasferimento allo statuto di diritto comune del lavoro e non ad uno statuto di diritto pubblico (sulla base di tale principio la Suprema Corte ha corretto in diritto la motivazione della sentenza di merito che aveva ritenuto non configurabile un trasferimento d'azienda agli effetti dell'art. 2112 cod. civ. in una fattispecie in cui veniva in considerazione la trasformazione - con effetto dal 1 gennaio 1985 - del Servizio autonomo di economia di nettezza urbana del Comune di Roma in Azienda municipalizzata, AMNU, poi divenuta AMA, Azienda municipale per l'ambiente, in forza di deliberazione municipale, ma ha rigettato il motivo di ricorso che invocava i benefici dell'applicazione dell'art. 2112 cit., per essere i lavoratori all'atto della trasformazione soggetti, in quanto dipendenti del comune, ad uno statuto di diritto pubblico).

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 08/11/2004, n. 21248

Nell'interpretazione della disciplina contrattuale collettiva dei rapporti di lavoro - la quale spesso è articolata su diversi livelli (nazionale, provinciale, aziendale, ecc.), regola una materia vasta e complessa in ragione della interdipendenza dei molteplici profili della posizione lavorativa, e utilizza il linguaggio delle cosiddette relazioni industriali, non necessariamente coincidente con quello comune - assume un rilievo preminente il criterio, dettato dall'art. 1363 cod. civ., dell'interpretazione complessiva delle clausole, mentre il criterio letterale cui fa riferimento l'art. 1362 non deve essere utilizzato in contrasto con la finalità della ricerca della concorde volontà delle parti contraenti (secondo il medesimo articolo costituente l'obiettivo dell'attività ermeneutica), e trascurando la frequente mancanza di una chiara corrispondenza tra il tenore testuale delle espressioni e la volontà delle parti. In siffatta prospettiva, quando oggetto di interpretazione è un accordo collettivo aziendale, diventa potenzialmente rilevante, ai fini della individuazione della effettiva volontà delle parti, il significato che i termini utilizzati, e in genere la complessiva pattuizione, possono assumere sulla base del tenore e della portata della contrattazione nazionale con cui lo specifico accordo è destinato ad interagire. (Nella specie, la S.C. ha annullato la decisione della corte territoriale che, in riforma della sentenza di primo grado, aveva accolto la domanda di un autoferrotranviere dipendente Cotral diretta all'accertamento che per il calcolo del compenso del lavoro straordinario e festivo le percentuali di maggiorazione dovevano essere computate sulle quote della retribuzione normale considerando l'orario di lavoro normale di 37 e non già di 39 ore settimanali, avendo ritenuto che, con l'accordo collettivo aziendale, l'orario di lavoro settimanale fosse stato ridotto da 39 a 37 ore, in contrasto con la difesa dell'azienda, secondo la quale, con l'accordo, sarebbe stato introdotto l'istituto dell'orario di servizio, stabilendolo in 37 ore e attribuendo ai dipendenti due ore di riposo retribuite come se fossero lavorate, " fermo restando l'attuale orario di lavoro ai fini retributivi", frase interpretata invece dal giudice di seconde cure come riferita alla non variazione della retribuzione spettante nonostante il minor orario prestato. La S.C. ha osservato al riguardo che il giudice di seconde cure era pervenuto a tale interpretazione senza considerare aspetti della disciplina contrattuale strettamente attinenti alla tematica in questione, quali quelli sulla composizione e struttura della retribuzione e sulle modalità di determinazione della retribuzione oraria, rilevanti ai fini della determinazione dei compensi per lavoro straordinario).

lavoro straordinario.

Sentenze • 38