Art. 16.(Indennita' di mobilita' per i lavoratori disoccupati in conseguenza di licenziamento per riduzione di personale)1.((COMMA ABROGATO DALLA L. 28 GIUGNO 2012, N. 92)). 2.((COMMA ABROGATO DALLA L. 28 GIUGNO 2012, N. 92)). 3.((COMMA ABROGATO DALLA L. 28 GIUGNO 2012, N. 92)). 4.Sono abrogati l'articolo 8 e il secondo e terzo comma dell'articolo 9 della legge 5 novembre 1968, n. 1115. Tali disposizioni continuano a applicarsi in via transitoria i lavoratori il cui licenziamento si stato intimato prima della data di entrata in vigore della presente legge. ---------------- AGGIORNAMENTO (6) La Corte costituzionale con sentenza 6 - 12 settembre 1995, n. 423 (in G.U. 1a s.s. 20/9/1995, n. 39) ha dichiarato "l'illegittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 7, comma 1, e 16, comma 1, della legge 23 luglio 1991, n. 223 (Norme in materia di cassa integrazione, mobilita', trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunita' europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro), nella parte in cui non prevedono che i periodi di astensione dal lavoro della lavoratrice per gravidanza o puerperio siano computabili al fine del raggiungimento del limite minimo di sei mesi di lavoro effettivamente prestato per poter beneficiare dell'indennita' di mobilita'". ----------------AGGIORNAMENTO (23)Il D.L. 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla L. 6 agosto 2008, n. 133, ha disposto (con l'art. 20, comma 3) che la suddetta modifica decorre dal 1° gennaio 2009.

(indennita' di mobilita' per i lavoratori disoccupati in conseguenza di licenziamento per riduzione di personale)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 07/03/2018, n. 05383

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 07/03/2018, n. 05384

Ai fini dell'accertamento del requisito contributivo previsto dall'art. 9, terzo comma, della legge 6 agosto 1975 n. 427 per l'attribuzione del trattamento speciale di disoccupazione a favore dei lavoratori dell'edilizia, non possono essere computati come "lavoro prestato" i periodi di assenza dal lavoro per malattia, considerato che - come si desume dall'art. 29, comma primo, del D.L. 23 giugno 1995 n. 244, convertito nella legge 8 agosto 1995 n. 341 - l'integrazione aggiuntiva all'indennità di malattia non è erogata, per tale categoria di lavoratori, dal datore di lavoro, bensì dalla Cassa edile, mentre i contributi dovuti - nella misura del quindici per cento del loro ammontare - ai sensi dell'art. 9 del D.L. 29 marzo 1991 n. 103, convertito nella legge 1 giugno 1991 n. 166, sono da comprendere tra i cosiddetti contributi di solidarietà, che operano in funzione di finanziamento degli istituti previdenziali a vantaggio della collettività dei lavoratori e sono privi di effetti in relazione ai singoli assicurati, nel senso che non concorrono ad incrementare la loro specifica posizione contributiva.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 07/10/2004, n. 20004

Il prepensionamento dei dipendenti di imprese siderurgiche, previsto dall'art. 8, comma primo, del decreto - legge 16 maggio 1994, n. 299 (convertito, con modificazioni, dalla legge 19 luglio 1994, n. 451, e modificato dal decreto - legge 1 ottobre 1996, n. 510, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 novembre 1996, n. 608) per i lavoratori dipendenti ad una certa data ed aventi un'età anagrafica e/o un'anzianità contributiva tale da essere prossimi al conseguimento dei requisiti necessari per la pensione di vecchiaia e/o di anzianità, ovvero per i lavoratori che, secondo quanto disposto dal comma secondo del medesimo art. 8, nel triennio 1994-1996 abbiano maturato quei requisiti, che costituisce uno strumento finalizzato al risanamento del settore siderurgico, mentre il prepensionamento previsto dall'art. 8, comma primo - bis, del decreto - legge n. 299 del 1994, inserito dalla legge di conversione n. 451 del 1994, per i dipendenti che fossero già stati espulsi dal settore siderurgico, non persegue finalità di risanamento (imposte, tra l'altro, da obblighi comunitari), ma integra una misura di sostegno per quei lavoratori che fossero stati collocati in mobilità ai sensi dell'art. 7, comma settimo, della legge 23 luglio 1991, n. 223, ovvero che fossero stati licenziati entro il 31 dicembre 1994 per cessazione o riduzione di attività da aziende siderurgiche, che godevano dell'indennità di mobilità di cui all'art. 16 della legge n. 223 del 1991, rientrando le imprese siderurgiche nel campo di applicazione dell'intervento di integrazione salariale. Ne consegue che difettano i presupposti per estendere ai lavoratori cui si riferisce l'art. 8, comma primo - bis, la possibilità, prevista dall'art. 8, comma secondo, di maturare i requisiti anagrafici o contributivi nel triennio 1994 - 1996, essendo quest'ultima disposizione chiaramente finalizzata al soddisfacimento di esigenze imprenditoriali e quindi destinata ad operare solo per i lavoratori ancora occupati presso le imprese da risanare.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 05/06/2004, n. 10717

La disposizione contenuta nell'art. 8, comma quarto, del decreto - legge 20 maggio 1993, n. 148, convertito, con modificazioni, nella legge 19 luglio 1993, n. 236, con la quale è stato interpretato autenticamente l'art. 24, comma primo, ultimo periodo, della legge 23 luglio 1991, n. 223, "nel senso che la facoltà di collocare in mobilità i lavoratori di cui all'art. 4, comma nono, della medesima legge deve essere esercitata per tutti i lavoratori oggetto della procedura di mobilità entro centoventi giorni dalla conclusione della procedura medesima, salva diversa indicazione nell'accordo sindacale di cui al medesimo art. 4, comma nono", ha efficacia anche nelle procedure in corso alla data della sua entrata in vigore, sempreché risulti accertata, da parte del giudice del merito, l'unitarietà logica, cronologica e aziendale delle fasi nelle quali si articola la procedura di collocazione in mobilità dei lavoratori. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che, in riferimento ad una procedura di collocazione in mobilità di 17 dipendenti, con cessazione dell'attività produttiva e mantenimento in servizio di quattro lavoratori aventi il compito di procedere alla chiusura definitiva dello stabilimento e alla cessazione dell'attività, aveva ritenuto che la successiva comunicazione del datore di lavoro di attivazione dei licenziamenti dei residui quattro lavoratori al fine della loro collocazione in mobilità - comunicazione intervenuta dopo l'entrata in vigore della disposizione di interpretazione autentica, - integrasse un legittimo prolungamento del termine di centoventi giorni originariamente stabilito per l'esaurimento della procedura, riconoscendo quindi il diritto dei residui quattro lavoratori alla indennità di mobilità).

Presupposto per la erogazione, da parte dell'INPS, della indennità di mobilità, è l'iscrizione dei lavoratori nelle relative liste attraverso una procedura alla quale l'Istituto previdenziale resta estraneo. Tale iscrizione richiede l'accertamento dei requisiti previste dalla legge mediante un atto della Pubblica amministrazione, la quale, tuttavia, non esercita alcuna discrezionalità di natura amministrativa, ma semplicemente tecnica. Ne consegue che nelle eventuali controversie tra lavoratore e INPS per il conseguimento di prestazioni che presuppongano l'iscrizione in appositi elenchi, oggetto di tutela è il diritto soggettivo garantito al medesimo lavoratore in presenza di particolari presupposti di fatto, che il giudice di merito deve accertare senza essere in ciò condizionato da eventuali atti amministrativi di iscrizione o di cancellazione, la cui legittimità, ove contestata, può essere accertata "incidenter tantum" secondo le regole proprie dell'onere probatorio.

(indennita' di mobilita' per i lavoratori disoccupati in conseguenza di licenziamento per riduzione di personale)

Sentenze • 11