Art. 63.1.L'articolo 190-bis del codice di procedura civile e' abrogato. Nota all'art. 63: - L'art. 190-bis del codice di procedura civile recava disposizioni in materia di decisione del giudice istruttore in funzione di giudice unico.

Art 63

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La trattazione camerale soddisfa primarie esigenze di celerità e di economia processuale, particolarmente avvertite in un processo, come quello tributario, che attiene alla fondamentale ed imprescindibile esigenza dello Stato di reperire i mezzi per l'esercizio delle sue funzioni attraverso l'attività dell'Amministrazione finanziaria. Pertanto le attuali disposizioni normative, definendo un modello di trattazione flessibile e capace di assicurare, anche nella versione camerale, un confronto tra le parti effettivo e paritario, e conciliandosi con le caratteristiche strutturali e funzionali del contenzioso tributario, costituiscono espressione non irragionevole della discrezionalità riservata al legislatore nella conformazione degli istituti processuali. Massima redatta a cura del Ce.R.D.E.F.

Corte Cost., sentenza 18/03/2022, n. 73

Nelle cause rimesse alla cognizione delle sezioni stralcio dei       
tribunali ordinari, l'art. 13 della legge 22 luglio 1997, n. 276,    
mediante il rinvio all'art. 190 bis cod. proc. civ. (pur             
successivamente abrogato dall'art. 63 del d.lgs. 19 febbraio 1998,   
n. 51), stabiliva che, qualora il tentativo di conciliazione avesse  
avuto esito negativo, il giudice onorario aggregato dovesse invitare 
le parti a precisare le conclusioni al fine di procedere alla        
decisione della causa, anche se le conclusioni fossero già      
state precisate dinanzi al giudice istruttore e senza che le parti   
fossero in alcun modo vincolate alle conclusioni già prese.

Cass. civ., sez. III, sentenza 22/08/2013, n. 19403

L'accoglimento della domanda di esecuzione specifica dell'obbligo di 
concludere un contratto, avente per oggetto il trasferimento della   
proprietà di cosa determinata, postula che l'attore esegua la   
sua prestazione, o ne faccia offerta nei modi di legge (art. 2932,   
secondo comma, cod. civ.). Pertanto l'attore che sostenga di non     
essere più tenuto a quell'adempimento, per aver già        
eseguito la prestazione dovuta, ha l'onere di fornire la prova del   
proprio assunto, a norma dell'art. 2697 cod. civ., trattandosi di un 
fatto costitutivo della pretesa di trasferimento della               
proprietà "ope iudicis".

Cass. civ., sez. II, sentenza 11/05/2012, n. 7409

La rimessione della causa al primo giudice, ai sensi dell'art. 354,  
secondo comma, cod. proc. civ., ha carattere eccezionale e non       
può essere disposta oltre i casi espressamente previsti,        
né è estensibile a fattispecie simili o analoghe, essendo  
essa limitata all'ipotesi di riforma della sentenza con cui il       
tribunale, in base all'art.308, secondo comma, cod. proc. civ.,      
abbia respinto il reclamo al collegio, proposto contro l'ordinanza   
del giudice istruttore che aveva dichiarato l'estinzione del         
processo, cui va equiparato il caso in cui il giudice monocratico di 
primo grado ossia dichiarato l'estinzione del giudizio negli stessi  
modi; ne consegue che quando, il tribunale, in composizione          
collegiale o monocratica, ha bensì dichiarato l'estinzione ma   
ai sensi dell'art.307, ultimo comma, cod. proc. civ., cioè con  
sentenza resa dopo che la causa era stata rimessa per la decisione   
ex art.189 cod. proc. civ., il giudice d'appello che riformi la      
sentenza di estinzione del processo deve trattenere la causa e       
decidere nel merito la controversia.

Cass. civ., sez. I, sentenza 29/05/2008, n. 14343

In relazione ad una causa, originariamente rimessa al collegio per   
la decisione e quindi assegnata alla sezione stralcio senza che      
l'udienza collegiale avesse luogo, è possibile far valere un    
evento interruttivo nell'udienza fissata davanti al giudice onorario 
aggregato (G.O.A.) per la comparizione delle parti, non essendo      
detta causa stata ancora assunta in decisione.

La dichiarazione resa, ai sensi dell'art. 300 cod. proc. civ., dal   
procuratore della parte costituita, sebbene strutturata come         
dichiarazione di scienza, riveste carattere strettamente negoziale,  
e postula la esistenza di una volontà del dichiarante di        
provocare l'interruzione del processo; tale effetto non si realizza  
quando la causa interruttiva (nella specie, la fusione per           
incorporazione) risulti semplicemente comunicata (attraverso il      
deposito dell'atto di fusione), con contestuale precisazione delle   
conclusioni, che rivela una volontà opposta a quella di         
provocare l'interruzione e rende incomprensibili le ragioni della    
comunicazione.

Art 63

Sentenze • 5