Art. 3.1.Nel comma 2 dell'articolo 33 della legge 28 febbraio 1986, n. 41, sono soppresse le parole "aventi durata inferiore all'anno"; il comma 3 della medesima norma e' abrogato; nel comma 4 della medesima norma sono soppressi la parola "altresi'" del primo periodo, nonche' il secondo periodo. 2.((COMMA SOPPRESSO DALLA L. 8 AGOSTO 1992, N. 359 )). 3.Gli stanziamenti iscritti sui seguenti capitoli dello stato di previsione del Ministero della difesa per l'anno 1992 sono ridotti degli importi corrispondentemente indicati: cap. 1802 lire 50 miliardi; cap. 1832 lire 100 miliardi; cap. 1872 lire 250 miliardi; cap. 2102 lire 50 miliardi; cap. 2501 lire 50 miliardi; cap. 2502 lire 100 miliardi; cap. 2802 lire 150 miliardi; cap. 4005 lire 150 miliardi; cap. 4031 lire 250 miliardi; cap. 4051 lire 350 miliardi. 4.Con decreti del Ministro del tesoro, su proposta del Ministro della difesa, possono essere operate variazioni compensative per competenza e cassa tra i capitoli di cui al comma 3 e gli altri capitoli della categoria IV - Acquisto di beni e servizi dello stato di previsione del Ministero della difesa.

Art 3

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'art. 6, comma secondo, della legge 21 luglio 2000, n. 205, nel prevedere che le controversie concernenti diritti soggettivi devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo possono essere risolte mediante arbitrato rituale di diritto, è norma di stretta interpretazione, posto che l'accordo delle parti, espresso nel patto compromissorio, indirettamente comporta una deroga alla giurisdizione, avendo l'effetto di affidare al giudice ordinario, in sede di impugnazione del lodo, la cognizione di controversie che, in assenza dell'arbitrato, sarebbero devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Stante il carattere eccezionale della citata norma, essa, in presenza di devoluzione al giudice amministrativo quale titolare esclusivo della tutela giurisdizionale, è applicabile solo quando la posizione azionata abbia consistenza di diritto soggettivo, sicché non è sufficiente la mera idoneità della pretesa a formare oggetto di transazione. Ne consegue, pertanto, che l'art. 6, comma secondo, legge cit. non è applicabile quando la situazione giuridica azionata abbia natura di interesse legittimo (come in materia di revisione prezzi, finché non vi sia stato riconoscimento esplicito o implicito della revisione medesima da parte della pubblica amministrazione).

Art 3

Sentenze • 27