Allegato F-art. 345 <br> <br> ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 12 APRILE 2006, N. 163))

Allegato F-art. 345

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La P.A. committente, che riceva dalla Prefettura informazioni circa possibili infiltrazioni mafiose nella società appaltatrice, mentre non ha il potere di sindacare la fondatezza di tali informazioni, ha la facoltà - e non l'obbligo - di recedere dal contratto di appalto ai sensi dell'art. 11, comma 2, del d.P.R. n. 252 del 1998, in base ad una valutazione discrezionale che tenga conto del pubblico interesse. Ne consegue che è devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto avente ad oggetto un interesse legittimo, la controversia introdotta dall'appaltatore e concernente la legittimità del recesso della P.A.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/06/2017, n. 15637

La P.A. committente, che riceva dalla Prefettura informazioni circa  
possibili infiltrazioni mafiose nella società appaltatrice,     
mentre non ha il potere di sindacare la fondatezza di tali           
informazioni, ha la facoltà - e non l'obbligo - di recedere dal 
contratto di appalto ai sensi dell'art. 11, comma 2, del d.P.R. 3    
giugno 1998 n. 252, in base ad una valutazione discrezionale che     
tenga conto del pubblico interesse. Ne consegue che è devoluta  
alla giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto avente ad   
oggetto un interesse legittimo, la controversia introdotta           
dall'appaltatore e concernente la legittimità del recesso della 
P.A..

La P.A. che, ricevute dalla Prefettura informazioni circa possibili  
infiltrazioni mafiose nella società appaltatrice, intenda       
avviare il procedimento per l'esercizio della facoltà di        
recesso concessale dall'art. 11, comma 2, del d.P.R. 11 giugno 1998  
n. 252, può legittimamente disporre nelle more la sospensione   
dei lavori, in quanto cautela preordinata alla tutela dell'interesse 
pubblico, a nulla rilevando che tale potere non sia espressamente    
previsto da alcuna norma di legge. Ne consegue che la controversia   
concernente la legittimità di tale sospensione è devoluta  
alla giurisdizione del giudice amministrative, in quanto avente ad   
oggetto un mero interesse legittimo dell'appaltatore.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/11/2008, n. 28345

La deliberazione del Comune di recesso dal contratto di appalto,     
consequenziale all'informativa del Prefetto, resa ai sensi dell'art. 
10 del d.P.R. 3 giugno 1998, n. 252, è espressione di un potere 
di valutazione di natura pubblicistica, diretto a soddisfare         
l'esigenza di evitare la costituzione o il mantenimento di rapporti  
contrattuali, fra i soggetti indicati nell'art. 1 del medesimo       
d.P.R. e le imprese, nei cui confronti emergano sospetti di legami   
con la criminalità organizzata. Conseguentemente, trattandosi   
di atto estraneo alla sfera del diritto privato, in quanto           
espressione di un potere autoritativo di valutazione dei requisiti   
soggettivi del contraente, il cui esercizio è consentito anche  
nella fase di esecuzione del contratto ai sensi dell'art. 11, comma  
2 del citato d.P.R., la relativa controversia appartiene alla        
giurisdizione del giudice amministrativo.

La denuncia del conflitto reale, positivo o negativo di              
giurisdizione, a norma dell'art. 362 cod. proc. civ.  è         
ammissibile anche nel caso in cui fra i giudizi, svolti dinanzi a    
due diversi ordini giurisdizionali, vi sia una parziale              
diversità di parti e di "petitum" formale, allorchè la     
prima non incida sulla sostanziale identità soggettiva e la     
seconda sia comunque posta in relazione alla medesima "causa         
petendi"  (Nella specie la S.C., in una controversia concernente     
l'annullamento di una delibera di recesso da contratto di appalto,   
proposta nei confronti del Comune e del   Prefetto, ha ritenuto      
ininfluente, ai fini dell'ammissibilità del conflitto, il fatto 
che in uno dei giudizi fosse stato evocato anche il Ministero        
dell'interno, e che dinanzi al giudice ordinario fosse stato chiesto 
anche il risarcimento dei danni, riconoscendo sussistente            
l'identità della "causa petendi", consistente nella dedotta     
illegittimità della delibera di recesso).

Allegato F-art. 345

Sentenze • 365