Art. 23.((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 1 SETTEMBRE 2011, N. 150))((42)) ---------------- AGGIORNAMENTO (42) Il D.Lgs. 1 settembre 2011, n. 150 ha disposto (con l'art. 36, commi 1 e 2) che "1. Le norme del presente decreto si applicano ai procedimenti instaurati successivamente alla data di entrata in vigore dello stesso. 2. Le norme abrogate o modificate dal presente decreto continuano ad applicarsi alle controversie pendenti alla data di entrata in vigore dello stesso."

Art 23

(giudizio di opposizione)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nel regime introdotto dall'art. 6 del d.lgs. n. 150 del 2011, le controversie, regolate dal processo del lavoro, di opposizione ad ordinanza-ingiunzione che abbiano ad oggetto violazioni concernenti le disposizioni in materia di tutela del lavoro, di igiene sui luoghi di lavoro, di prevenzione degli infortuni sul lavoro e di previdenza e assistenza obbligatoria, diverse da quelle consistenti nella omissione totale o parziale di contributi o da cui deriva un'omissione contributiva, non rientrano tra quelle indicate dagli artt. 409 e 442 c.p.c. per le quali l'art. 3 della l. n. 742 del 1969 dispone l'inapplicabilità della sospensione dei termini in periodo feriale; ne consegue che, ai fini della tempestività dell'impugnazione, avverso la sentenza resa in tema di opposizione a ordinanza ingiuntiva del pagamento di una sanzione amministrativa per violazioni inerenti al rapporto di lavoro o al rapporto previdenziale, deve tenersi conto di detta sospensione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/01/2021, n. 2145

In tema di impugnazione dei provvedimenti di irrogazione di sanzioni pecuniarie in materia valutaria, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in applicazione dell'art. 13, c.3. del d.lgs n. 109 del 2007, nella formulazione ratione temporis applicabile. La disposizione prevede che l'accertamento delle violazioni e l'irrogazione delle sanzioni in materia valutaria debba essere disciplinata dall'art. 32 del.d.p.r. n. 148 del 1988 (T.U. in materia valutaria) nel quale è previsto il rinvio quanto al plesso giurisdizionale ed al procedimento alla l. n.689 del 1981. Deve, conseguentemente, escludersi, un'applicazione estensiva del successivo art. 14 del d.lgs n. 109 del 2007 che stabilisce la giurisdizione del giudice amministrativo, individuato territorialmente nel TAR Lazio, limitatamente alle fattispecie descritte dalla norma.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/06/2019, n. 15702

In tema di sanzioni amministrative per violazione del codice della strada, la competenza del giudice di pace è per materia in ordine alle controversie aventi ad oggetto opposizione a verbale di accertamento, ex art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011, nonché prioritariamente per materia, con limite di valore nelle ipotesi di cui alle lettere a) e b) dell'art. 6, comma 5, del citato decreto, per quelle aventi ad oggetto opposizione ad ordinanza-ingiunzione; gli stessi criteri di competenza vanno altresì applicati con riferimento all'impugnativa del preavviso di fermo, in quanto azione di accertamento negativo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/04/2018, n. 10261

In caso di violazione del divieto, previsto dall'art. 23 cod.        
strada, di collocare cartelli e altri mezzi pubblicitari lungo le    
strade in assenza di autorizzazione, l'opposizione avverso il        
provvedimento di irrogazione sia della sanzione pecuniaria che di    
quella, accessoria, della rimozione della pubblicità abusiva,   
appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché in  
entrambi i casi la P.A. non esercita alcun potere autoritativo, ma   
si limita all'applicazione, scevra da discrezionalità, delle    
disposizioni di legge.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/06/2010, n. 15170

Nel giudizio di opposizione avverso i provvedimenti irrogativi di    
sanzioni amministrative, disciplinato dagli artt. 22 e 23 della      
legge n. 689 del 1981, l'ordinanza di cui al quinto comma del citato 
art. 23, con la quale il giudice convalida il provvedimento          
impugnato per mancata comparizione alla prima udienza dell'opponente 
che non abbia fatto pervenire tempestiva notizia di un suo legittimo 
impedimento, è sufficientemente motivata ove il giudice dia     
espressamente atto di aver valutato la documentazione "hinc ed inde" 
prodotta, ritenendola inidonea a incidere sulla valenza della        
pretesa sanzionatoria, senza necessità di una specifica         
disamina di ciascuna delle censure rivolte al provvedimento          
impugnato, dovendosi escludere - alla stregua della "ratio" sottesa  
alla norma, intesa, in coerenza con i principi del giusto processo,  
alla sollecita definizione dei procedimenti ai quali la parte        
attrice abbia omesso di dare impulso - che l'onere motivazionale     
relativo alla sussistenza o meno dei presupposti giustificanti la    
sanzione irrogata debba conformarsi ai contenuti tipici di una       
decisione raggiunta all'esito di un giudizio sviluppatosi secondo le 
forme ordinarie. Ne consegue che, ove il provvedimento di convalida  
risponda a tali requisiti, resta esclusa la possibilità, in     
sede di legittimità, di sindacarne la fondatezza ovvero la      
persuasività sotto il profilo della completezza e               
dell'esattezza, risolvendosi solo la motivazione apparente o         
comunque avulsa dalle risultanze documentali in un vizio rilevabile  
in sede di legittimità.

Art 23

Sentenze • +500