Art. 51.<br> <br> L'azione disciplinare si prescrive in cinque anni. <br>

Art 51

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La prescrizione dell'azione disciplinare per illecito permanente     
dell'avvocato decorre solo dalla cessazione della permanenza,        
sicché, in caso di omissione del rendiconto di un deposito      
fiduciario, non rileva il momento della revoca del mandato, che fa   
sorgere l'obbligo di rendiconto, ma il momento in cui il             
professionista nega il diritto del cliente sulla somma depositata,   
affermando il proprio diritto di trattenerla.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 02/02/2015, n. 1822

In tema di procedimento disciplinare a carico degli avvocati, la 
mancata immediata comunicazione dell'apertura del procedimento 
all'interessato ed al P.M. secondo quanto prescritto dall'art. 47, 
primo comma, del r.d. 22 gennaio 1934, n. 37, non determina la 
nullità della conseguente delibera del Consiglio dell'ordine 
degli avvocati, ma solo quella degli atti di istruzione 
eventualmente compiuti prima della predetta comunicazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/01/2015, n. 737

In tema di giudizi disciplinari nei confronti di avvocati, la        
delibera di apertura del procedimento costituisce idoneo atto di     
interruzione della prescrizione con effetti istantanei, ai sensi     
dell'art. 51 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578.

In tema di procedimento disciplinare nei confronti di avvocati, la   
comparizione dinanzi al Consiglio Nazionale Forense per la           
discussione del ricorso è atto del professionista incolpato     
ricollegabile non all'esercizio dell'attività professionale, ma 
alla personale posizione di questi quale soggetto sottoposto alla    
giurisdizione disciplinare. Ne consegue che la decisione             
dell'incolpato di non comparire, giustificata per la dichiarata      
partecipazione ad una astensione collettiva dalle udienze,           
costituisce una mera scelta personale e l'omesso rinvio dell'udienza 
non integra una violazione del diritto di difesa.

In tema di procedimenti disciplinari nei confronti di avvocati, la   
sentenza penale di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc.    
pen. costituisce un importante elemento di prova per il giudice, il  
quale, ove intenda disconoscere tale efficacia probatoria, ha il     
dovere di spiegare le ragioni per cui l'imputato avrebbe ammesso una 
sua insussistente responsabilità, ed il giudice penale abbia    
prestato fede a tale ammissione. Ne consegue che la sentenza di      
applicazione di pena patteggiata, pur non potendosi configurare come 
sentenza di condanna, presuppone pur sempre una ammissione di        
colpevolezza ed esonera il giudice disciplinare dall'onere della     
prova. (Nella specie, relativa a responsabilità disciplinare di 
un avvocato, la S.C. ha confermato la condanna resa dal Consiglio    
nazionale forense, non avendo il ricorrente indicato quali elementi  
probatori a suo favore avesse sottoposto al giudice di merito al     
fine di spiegare perché avesse - pur innocente - accettato una  
pena patteggiata per il reato di calunnia).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/09/2013, n. 21591

È responsabile dell'illecito disciplinare sanzionato dall' art. 
21, secondo comma, del codice deontologico forense l'avvocato che    
consenta ad un soggetto, cancellato dall'albo degli avvocati (nella  
specie, il fratello), di trattare con continuità pratiche       
legali nel proprio studio, in quanto gli atti di esercizio abusivo   
della professione di avvocato, ai sensi dell'art. 348 cod. pen., non 
sono soltanto quelli compiuti davanti ad un giudice, ma              
ricomprendono anche la cura delle pratiche legali per i clienti e la 
predisposizione di ricorsi, pur senza comparire in udienza.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/12/2012, n. 22266

Agli effetti della prescrizione dell'azione disciplinare di cui      
all'art. 51 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, recante            
l'ordinamento delle professioni di avvocato e procuratore, occorre   
distinguere il caso, previsto dall'art. 38, in cui il procedimento   
disciplinare tragga origine da fatti punibili solo in tale sede, in  
quanto violino esclusivamente i doveri di probità, correttezza  
e dirittura professionale, dal caso, previsto dall'art. 44, in cui   
il procedimento disciplinare abbia luogo per fatti costituenti anche 
reato e per i quali sia stata iniziata l'azione penale. Nel primo    
caso, in cui l'azione disciplinare è collegata ad ipotesi       
generiche ed a fatti anche atipici, il termine prescrizionale        
comincia a decorrere dalla commissione del fatto; nel secondo,       
invece, l'azione disciplinare è collegata al fatto storico di   
una pronuncia penale che non sia di proscioglimento perché il   
fatto non sussiste o perché l'imputato non lo ha commesso, ha   
come oggetto lo stesso fatto per il quale è stata formulata una 
imputazione, ha natura obbligatoria e non può essere iniziata   
prima che se ne sia verificato il presupposto, con la conseguenza    
che la prescrizione decorre dal momento in cui il diritto di punire  
può essere esercitato, e cioè dal passaggio in giudicato   
della sentenza penale, costituente un fatto esterno alla condotta.

Nei procedimenti disciplinari davanti agli ordini forensi, così 
come in quelli civili, l'inosservanza dell'obbligo dell'astensione   
determina la nullità del provvedimento adottato solo            
nell'ipotesi in cui il componente dell'organo decidente abbia un     
interesse proprio e diretto nella causa, tale da porlo nella veste   
di parte del procedimento; in ogni altra ipotesi, invece, la         
violazione dell'art. 51 cod. proc. civ. assume rilievo solo quale    
motivo di ricusazione, rimanendo esclusa, in difetto della relativa  
istanza, qualsiasi incidenza sulla regolare costituzione dell'organo 
decidente e sulla validità della decisione, con la conseguenza  
che la mancata proposizione di detta istanza non determina la        
nullità del provvedimento.

In tema di procedimento disciplinare a carico di avvocati, la        
censura di irregolare composizione del Consiglio dell'ordine per     
mancata rituale convocazione di tutti i membri dello stesso, ove la  
relativa eccezione non sia già stata sollevata nel corso del    
procedimento disciplinare dinanzi al medesimo Consiglio dell'ordine, 
non può essere dedotta, come motivo di impugnazione, dinanzi al 
Consiglio nazionale forense, né, tanto meno, per la prima       
volta, dinanzi alle Sezioni Unite della Corte di cassazione.

Art 51

Sentenze • 37