correzione delle prove scritte
Art. 11. Correzione delle prove scritte1.La sottocommissione di cui all'articolo 10 procede, collegialmente e nella medesima seduta, alla lettura dei temi di ciascun candidato, al fine di esprimere un giudizio complessivo di idoneita' per l'ammissione alla prova orale.
2.Salvo il caso di cui al comma 7, ultimata la lettura dei tre elaborati, la sottocommissione delibera a maggioranza se il candidato merita l'idoneita'.
3.Il giudizio di idoneita' comporta l'attribuzione del voto minimo di trentacinque punti a ciascuna delle tre prove scritte.
4.In caso di idoneita', la sottocommissione assegna, in base ai voti di ciascun commissario, il punteggio complessivo da attribuire a ciascuna prova scritta fino ad un massimo di punti cinquanta. A tale fine, ciascun commissario dispone di un voto da zero a tre punti.
5.((Il giudizio di non idoneita' e' sinteticamente motivato con formulazioni standard, predisposte dalla commissione quando definisce i criteri che regolano la valutazione degli elaborati)). Nel giudizio di idoneita' il punteggio vale motivazione. ((2))6.Il segretario annota la votazione complessiva o la motivazione, facendola risultare dal processo verbale, per ciascun elaborato.
7.Nel caso in cui dalla lettura del primo o del secondo elaborato emergono nullita' o gravi insufficienze, secondo i criteri definiti dalla commissione, ai sensi dell'articolo 10, comma 2, la sottocommissione dichiara non idoneo il candidato senza procedere alla lettura degli elaborati successivi.
-------------AGGIORNAMENTO (2)
Il D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, ha disposto (con l'art. 34, comma 51) che "Le modifiche di cui al comma 50, lettere a), b) c), d) e f), non si applicano ai concorsi gia' banditi alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto".
2.Salvo il caso di cui al comma 7, ultimata la lettura dei tre elaborati, la sottocommissione delibera a maggioranza se il candidato merita l'idoneita'.
3.Il giudizio di idoneita' comporta l'attribuzione del voto minimo di trentacinque punti a ciascuna delle tre prove scritte.
4.In caso di idoneita', la sottocommissione assegna, in base ai voti di ciascun commissario, il punteggio complessivo da attribuire a ciascuna prova scritta fino ad un massimo di punti cinquanta. A tale fine, ciascun commissario dispone di un voto da zero a tre punti.
5.((Il giudizio di non idoneita' e' sinteticamente motivato con formulazioni standard, predisposte dalla commissione quando definisce i criteri che regolano la valutazione degli elaborati)). Nel giudizio di idoneita' il punteggio vale motivazione. ((2))6.Il segretario annota la votazione complessiva o la motivazione, facendola risultare dal processo verbale, per ciascun elaborato.
7.Nel caso in cui dalla lettura del primo o del secondo elaborato emergono nullita' o gravi insufficienze, secondo i criteri definiti dalla commissione, ai sensi dell'articolo 10, comma 2, la sottocommissione dichiara non idoneo il candidato senza procedere alla lettura degli elaborati successivi.
-------------AGGIORNAMENTO (2)
Il D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221, ha disposto (con l'art. 34, comma 51) che "Le modifiche di cui al comma 50, lettere a), b) c), d) e f), non si applicano ai concorsi gia' banditi alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto".
1. SENTENZA sede di ROMA, sezione SEZIONE 1, numero provv.: 202404304, Verifica appelloProvvedimento:Leggi di più...- annullamento determinazione di inidoneità·
- art. 11 d.lgs. n. 166 del 2006·
- cambiali come mezzo di pagamento·
- caparra confirmatoria·
- compensazione delle spese·
- concorso pubblico·
- discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice·
- eccesso di potere·
- errori ostativi·
- esclusione da concorso·
- giudizio di legittimità·
- trasparenza e omogeneità nella valutazione·
- valutazione elaborati scritti·
- vendita di cosa futura
2. TAR Roma, sez. I, sentenza breve 2023-08-04, n. 202313114Provvedimento:Leggi di più...- art. 11 d.lgs. 24 aprile 2006, n. 166·
- art. 29 c.p.a.·
- art. 60 cod. proc. amm.·
- concorsi pubblici·
- illogicità del provvedimento amministrativo·
- impugnazione provvedimento di esclusione·
- irricevibilità del ricorso·
- merito del giudizio della commissione·
- sindacato estrinseco del giudice amministrativo·
- sospensione cautelare·
- tardività della notifica
3. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 2023-09-14, n. 202308319Provvedimento:Leggi di più...- compensazione delle spese·
- concorso pubblico·
- discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice·
- manifesta illogicità del giudizio·
- principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato·
- sindacato del giudice amministrativo·
- travisamento dei fatti·
- tutela della privacy ai sensi del GDPR·
- valutazione delle prove concorsuali
4. TAR Roma, sez. I, sentenza 2024-01-22, n. 202401058Provvedimento:Leggi di più...- annullamento atti amministrativi·
- astrattezza dei titoli di credito·
- cambiali come mezzo di pagamento·
- concorso pubblico·
- discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice·
- eccesso di potere·
- errori ostativi·
- giudizio di idoneità·
- giurisprudenza amministrativa·
- parità di trattamento tra candidati·
- valutazione elaborati concorsuali
5. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 2023-04-14, n. 202303765Provvedimento:Leggi di più...- art. 112 c.p.c.·
- concorso pubblico·
- criteri di valutazione·
- disparità di trattamento·
- esclusione da concorso·
- graduatoria finale·
- merito amministrativo·
- ricorso amministrativo·
- sindacato di legittimità·
- valutazione elaborati scritti