(inosservanza delle disposizioni di cui al titolo iii)
Art. 63.(Inosservanza delle disposizioni di cui al Titolo III)1.Fatta salva l'efficacia degli atti, alle violazioni delle disposizioni di cui all'articolo 49, commi 1, 2, 3, 5, 6 e 7, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 3.000 euro a 50.000 euro.
1-bis.Fermo quanto previsto dal comma 1, per le violazioni di cui all'articolo 49, comma 5, relative a importi inferiori a 30.000 euro, l'entita' della sanzione minima e' pari al 10 per cento dell'importo trasferito in violazione della predetta disposizione. La disposizione di cui al presente comma si applica qualora ricorrano le circostanze di minore gravita' della violazione, accertate ai sensi dell'articolo 67. (26)
((1-ter.Per le violazioni commesse e contestate dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2021 il minimo edittale, applicabile ai sensi del comma 1, e' fissato a 2.000 euro. Per le violazioni commesse e contestate a decorrere dal 1° gennaio 2022, il minimo edittale, applicabile ai sensi del comma 1, e' fissato a 1.000 euro.))2.La violazione della prescrizione di cui all'articolo 49, comma 12, e' punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da 250 euro a 500 euro.
3.La violazione del divieto di cui all'articolo 50, comma 1, e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria dal 20 per cento al 40 per cento del saldo.
4.La violazione del divieto di cui all'articolo 50, comma 2, e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria dal 10 per cento al 40 per cento del saldo.
5.La violazione dell'obbligo di cui all'articolo 51, comma 1, del presente decreto e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria da 3.000 euro a 15.000 euro.
6.Per le violazioni di cui al comma 1 del presente articolo, che riguardano importi superiori a 250.000 euro, la sanzione e' quintuplicata nel minimo e nel massimo edittali.
7.Per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 del presente articolo, che riguardino importi superiori a 50.000 euro, la sanzione minima e massima e' aumentata del 50 per cento.
(23)
-------------AGGIORNAMENTO (23)
Il D.Lgs. 25 maggio 2017, n. 90, ha disposto (con l'art. 9, comma 1) che "Le disposizioni emanate dalle autorita' di vigilanza di settore, ai sensi di norme abrogate o sostituite per effetto del presente decreto, continuano a trovare applicazione fino al 31 marzo 2018". -------------AGGIORNAMENTO (26)
Il D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2018, n. 136, ha disposto (con l'art. 9-bis, comma 2) che "La disposizione di cui al comma 1 si applica anche ai procedimenti amministrativi in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto".
1-bis.Fermo quanto previsto dal comma 1, per le violazioni di cui all'articolo 49, comma 5, relative a importi inferiori a 30.000 euro, l'entita' della sanzione minima e' pari al 10 per cento dell'importo trasferito in violazione della predetta disposizione. La disposizione di cui al presente comma si applica qualora ricorrano le circostanze di minore gravita' della violazione, accertate ai sensi dell'articolo 67. (26)
((1-ter.Per le violazioni commesse e contestate dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2021 il minimo edittale, applicabile ai sensi del comma 1, e' fissato a 2.000 euro. Per le violazioni commesse e contestate a decorrere dal 1° gennaio 2022, il minimo edittale, applicabile ai sensi del comma 1, e' fissato a 1.000 euro.))2.La violazione della prescrizione di cui all'articolo 49, comma 12, e' punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da 250 euro a 500 euro.
3.La violazione del divieto di cui all'articolo 50, comma 1, e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria dal 20 per cento al 40 per cento del saldo.
4.La violazione del divieto di cui all'articolo 50, comma 2, e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria dal 10 per cento al 40 per cento del saldo.
5.La violazione dell'obbligo di cui all'articolo 51, comma 1, del presente decreto e' punita con una sanzione amministrativa pecuniaria da 3.000 euro a 15.000 euro.
6.Per le violazioni di cui al comma 1 del presente articolo, che riguardano importi superiori a 250.000 euro, la sanzione e' quintuplicata nel minimo e nel massimo edittali.
7.Per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 del presente articolo, che riguardino importi superiori a 50.000 euro, la sanzione minima e massima e' aumentata del 50 per cento.
(23)
-------------AGGIORNAMENTO (23)
Il D.Lgs. 25 maggio 2017, n. 90, ha disposto (con l'art. 9, comma 1) che "Le disposizioni emanate dalle autorita' di vigilanza di settore, ai sensi di norme abrogate o sostituite per effetto del presente decreto, continuano a trovare applicazione fino al 31 marzo 2018". -------------AGGIORNAMENTO (26)
Il D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2018, n. 136, ha disposto (con l'art. 9-bis, comma 2) che "La disposizione di cui al comma 1 si applica anche ai procedimenti amministrativi in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto".
1. Trib. Milano, sentenza 04/03/2024, n. 2379Provvedimento: N. R.G. 40503/2023 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO PRIMA CIVILE Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Roberta Mandelli a seguito di udienza ex art. 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 40503/2023 promossa da: - BPER BANCA S.P.A. (C.F. 01153230360) e LO UC SO MA (C.F. [...]), con il patrocinio degli avv.ti Fabio Preziosi e Federica Sandulli, elettivamente domiciliati in Avellino, al corso Vittorio Emanuele n. 87, presso i difensori ricorrenti contro - MEF - MINISTERO DELLA ECONOMIA E DELLE FINANZE (C.F. 80415740580), a mezzo dei funzionari delegati, …Leggi di più...
2. Corte d'Appello Torino, sentenza 05/02/2024, n. 1163Provvedimento: N. 843/2023 R.G. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO La Corte D'Appello di Torino Sez. Prima Civile nelle persone dei seguenti magistrati: dott. Emanuela Germano Cortese Presidente dott. Tiziana Maccarrone Consigliere dott. Gian DR Morbelli Consigliere relatore ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile in grado di appello iscritta al n. r.g. 843/2023 promossa da: ND ON (C.F. [...]), con il patrocinio dell'avv. CHIORAZZO PIERPAOLO, elettivamente domiciliato presso il suo studio in VIA SUSA N. 29, TORINO parte appellante contro MINISTERO DELLECONOMIA E DELLE FINANZE, rappresentato e difeso ex lege dall'AVVOCATURA DISTRETTUALE DELLO STATO DI TORINO (CF …Leggi di più...
3. Trib. Bergamo, sentenza 04/07/2024, n. 1503Provvedimento: R E P U B B L I C A I T A L I A N A Sent. N. Cron. N. I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O Rep. N. Il Tribunale di Bergamo, Sezione Quarta civile, nella persona del Giudice unico dott.ssa Laura Brambilla R. Gen. N. 797/2024 Camp. Civ. N. ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A nella causa civile n. 797/2024 Ruolo Generale promossa D A IS MB (C.F. [...]), in proprio e OGGETTO: quale titolare di TOP GARAGE DI IS MB (P. IVA Opposizione 03107610176), e AN ER (C.F. all'ordinanza- [...]), entrambi rappresentati e difesi dall'Avv.to MINA ingiunzione ex artt. 22 ANDREA per procura in atti e ss., L689/1981 RICORRENTI relative a sa c o n t r o MINISTERO DELL'ECONOMIA E …Leggi di più...
4. Trib. Napoli, sentenza 10/10/2024, n. 8627Provvedimento: R.G. n. 18034/21 TRIBUNALE DI NAPOLI DECIMA SEZIONE CIVILE VERBALE DI DISCUSSIONE DEL 10.10.2024 È presente per LE AL l'Avv. Simona Sarnataro per delega dell'Avv. Ornella Barbarisi che si riporta al ricorso e ne chiede l'accoglimento. Impugna l'avversa comparsa di costituzione deducendo l'infondatezza delle esposte deduzioni ed eccezioni. Chiede che la causa venga decisa. È presente per il MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE - RAGIONERIA TERRITORIALE DELLO STATO DI NAPOLI l'Avv. Olga Figurelli che si riporta integralmente alla comparsa di costituzione chiedendo il rigetto del ricorso. Impugna l'avverso ricorso deducendo l'infondatezza delle deduzioni e domande ivi contenute. …Leggi di più...
5. Trib. Pavia, sentenza 28/11/2024, n. 1547Provvedimento: REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di PAVIA SEZIONE TERZA CIVILE Il Tribunale, nella persona del Giudice Andrea Francesco Forcina ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al n. r.g. 1231/2024 promossa da: AM GU (c.f. [...]) con il patrocinio dell'avv. TURAROLO PAOLA PARTE RICORRENTE contro MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE RAGIONERIA TERRITORIALE DELLO STATO DI MILANO (cf. 80106450150) con il patrocinio dell'avv. MUSCARELLI MARIA ROSARIA PARTE RESISTENTE CONCLUSIONI DI PARTE RICORRENTE Voglia il Tribunale Ill.mo, contrariis reiectis, e previe le declaratorie di rito e previa sospensione dell'atto impugnato, ed …Leggi di più...