Art. 15.(Interpretazione e applicazione<br> della legge straniera)1.La legge straniera e' applicata secondo i propri criteri di interpretazione e di applicazione nel tempo.<br>

(interpretazione e applicazione
 della legge straniera)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La controversia insorta tra cittadini italiani residenti in Italia,  
ed avente ad oggetto l'appartenenza, totale o parziale, ad uno di    
essi delle somme depositate su di un conto corrente bancario         
cointestato presso un istituto di credito austriaco, appartiene alla 
giurisdizione del giudice italiano alla stregua di quanto sancito    
dall'art. 2 del reg. Consiglio CE n. 44/2001 del 22 dicembre 2000.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2013, n. 17863

Cass. civ., sez. III, sentenza 19/01/2023, n. 01662

Corte d'Appello Milano, sentenza 22/04/2024, n. 1157

Dall'art. 15 della legge 31 maggio 1995, n. 218, ai cui sensi la     
legge straniera è applicata secondo i propri criteri di         
interpretazione e di applicazione nel tempo, discende che il diritto 
straniero, una volta riconosciuto applicabile alla fattispecie       
concreta, deve essere interpretato dal giudice italiano secondo i    
criteri ermeneutici suoi propri. (Nella specie, la Corte d'appello,  
riconosciuta l'applicabilità del diritto anglosassone, ha       
correttamente interpretato una "clausola di classificazione",        
inserita in un contratto di assicurazione contro i danni da          
naufragio, come una "promissory warranty", considerandola, per       
l'effetto, non una clausola limitativa della responsabilità     
dell'assicuratore, bensì una delimitazione convenzionale        
dell'oggetto del contratto,ravvisando nella sua violazione           
un'ipotesi di "breach of warranty", ovvero di inoperatività     
della copertura assicurativa per trasporti merci compiuti con navi   
non affidabili).

Nel giudizio di cassazione, il controricorso deve essere notificato  
alla controparte ai sensi dell'art. 370 cod. proc. civ., non         
potendosi considerare sufficiente il mero deposito presso la Corte   
perché l'atto possa svolgere la sua funzione di strumento di    
attivazione del contraddittorio rispetto alla parte ricorrente; ne   
consegue che, in mancanza di notificazione, poiché l'atto       
depositato non è qualificabile come controricorso, all'intimato 
non è consentito il deposito di memorie ex art. 378 cod. proc.  
civ. ed è preclusa la partecipazione alla discussione orale del 
ricorso.

L'art. 3, primo comma, della Convenzione di Roma 19 giugno 1980,     
secondo cui "il contratto è regolato dalla legge scelta dalle   
parti, le quali possono designare la legge applicabile a tutto il    
contratto, ovvero a una parte soltanto di esso", consente ai         
contraenti, attraverso il ricorso al frazionamento (o "depecage")    
volontario, di assoggettare una parte soltanto del rapporto          
contrattuale alla disciplina della legge straniera.

Cass. civ., sez. III, sentenza 05/12/2014, n. 25735

In materia di conoscenza da parte del giudice italiano del diritto   
straniero, ai giudizi iniziati anteriormente alla entrata in vigore  
della legge 31 maggio 1995, n. 218, non si applica, in virtù    
dell'art. 72, il principio stabilito dall'art. 14 della medesima     
legge, secondo il quale è compito del giudice accertare il      
contenuto delle norme straniere applicabili alla fattispecie,        
avvalendosi eventualmente di informazioni acquisite attraverso il    
Ministero della giustizia o degli strumenti previsti da convenzioni  
internazionali; pertanto, in detti giudizi grava sulla parte che     
chieda l'applicazione di una legge straniera, l'onere di indicarla   
producendo la documentazione relativa e, in mancanza, il giudice, se 
non sia in grado di avere diretta conoscenza della normativa         
straniera sulla scorta degli elementi acquisiti agli atti o per      
propria diretta conoscenza, deve applicare le leggi italiane.

L'art. 16 disp. prel. cod. civ., nella parte in cui subordina alla   
condizione di reciprocità l'esercizio dei diritti civili da     
parte dello straniero, pur essendo tuttora vigente deve essere       
interpretato in modo costituzionalmente orientato, alla stregua del  
principio enunciato dall'art. 2 Cost., che assicura tutela integrale 
ai diritti inviolabili della persona. Ne consegue che allo straniero 
è sempre consentito, a prescindere da qualsiasi condizione di   
reciprocità, domandare al giudice italiano il risarcimento del  
danno, patrimoniale e non, derivato dalla lesione di diritti         
inviolabili della persona (quali il diritto alla salute e ai         
rapporti parentali o familiari), ogniqualvolta il risarcimento dei   
danni - a prescindere dalla verificazione in Italia del loro fatto   
generatore - sia destinato ad essere disciplinato dalla legge        
nazionale italiana, in ragione dell'operatività dei criteri di  
collegamento che la rendono applicabile.

(interpretazione e applicazione della legge straniera)

Sentenze • 11