Art. 1.((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS 21 NOVEMBRE 2005, N. 286))((3))---------------------AGGIORNAMENTO (3)<br> Il D.Lgs. 21 novembre 2005, n. 286 ha disposto (con l'art. 3, comma 1) che a decorrere dal 28 febbraio 2006, ovvero dalla data di entrata in vigore dei decreti dirigenziali di cui agli articoli 6, 11 e 12, se anteriore, la determinazione del corrispettivo per l'esecuzione dei servizi di autotrasporto e' regolata dall'articolo 4 e di conseguenza e' abrogato il presente articolo. 

Art 1

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di fusione per incorporazione, realizzata prima dell'entrata 
in vigore del novellato art. 2504 bis cod. civ., l'impugnazione 
è validamente notificata al procuratore costituito di una 
società che, successivamente alla chiusura della discussione (o 
alla scadenza del termine di deposito delle memorie di replica) si 
sia estinta per incorporazione, se l'impugnante non abbia avuto 
notizia dell'evento modificatore della capacità della giuridica 
mediante la notificazione di esso.

La fusione per incorporazione, che si sia verificata prima           
dell'entrata in vigore del novellato art. 2504 bis cod. civ.,        
determina l'estinzione della società incorporata, non avendo la 
nuova disciplina normativa della fusione, introdotta del d.lgs. n. 6 
del 2003, carattere interpretativo ed efficacia retroattiva, ma      
esclusivamente innovativo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/09/2010, n. 19509

In caso di modifica normativa del termine prescrizionale, in difetto di una specifica disposizione transitoria, è applicabile la disciplina prevista dall'art. 252 disp. att. c.c., con la conseguenza che ai rapporti pendenti, intendendosi per tali quelli per i quali non era ancora decorso il termine prescrizionale previsto dalla precedente normativa, si applica, con decorrenza dall'entrata in vigore della modifica, il minore tra il nuovo termine ed il residuo di quello che opera secondo la normativa previgente. (Nel caso di specie, la S.C. ha accolto il ricorso avverso la sentenza impugnata, che ha ritenuto applicabile alla richiesta di risarcimento dei danni per il furto di merce, oggetto di un contratto di trasporto, la prescrizione quinquennale, ancora in corso, in luogo di quella annuale, introdotta dal d.lgs. n. 286 del 2005, con decorrenza dal 28.2.2006).

Cass. civ., sez. III, sentenza 14/03/2024, n. 6912

Nei contratti di autotrasporto di cose per conto terzi assoggettati al sistema delle c.d. tariffe "a forcella", di cui alla l. n. 298 del 1974, la prescrizione quinquennale ex art. 2 del d.l. n. 82 del 1993 (conv. con modif. dalla l. n. 162 del 1993) trova applicazione soltanto con riferimento ai diritti spettanti all'autotrasportatore e non, dunque, al diritto di surrogazione dell'assicuratore che ha pagato un'indennità all'assicurato danneggiato ex art. 1916 c.c., sottoposto al termine di prescrizione previsto dalla legge in relazione all'originaria natura del credito, trattandosi di una peculiare forma di successione nel diritto di credito dell'assicurato verso il terzo responsabile che non incide sull'identità oggettiva del credito.

Cass. civ., sez. III, sentenza 21/09/2023, n. 27040

Per i trasporti di merci su strada, la responsabilità del       
vettore per il risarcimento dei danni derivanti da perdita o avaria  
delle cose trasportate, ai sensi dell'art. 1 della legge 22 agosto   
1985, n. 450, "ratione temporis" applicabile, è contenuta entro 
limiti prestabiliti di valore, salvo il caso di danni cagionati con  
dolo o colpa grave, il cui onere della prova incombe sul mittente    
che invochi un risarcimento in misura più elevata e pari        
all'intero valore della merce, non potendo operare la presunzione di 
responsabilità posta a carico del vettore dall'art. 1693 cod.   
civ., che disciplina solo l'accertamento della responsabilità,  
e non anche la quantificazione dei danni.

Cass. civ., sez. III, sentenza 12/09/2013, n. 20896

L'interesse richiesto dall'art. 1904 cod. civ., ai fini della        
validità del contratto di assicurazione contro i danni, è  
ravvisabile non solo con riguardo al diritto di proprietà o ad  
altro diritto reale sulla cosa assicurata, ma anche in relazione a   
qualsiasi rapporto economico-giuridico per il quale il titolare      
sopporti il danno patrimoniale per effetto di un evento dannoso.

Mentre la doglianza relativa alla violazione del precetto di cui     
all'art. 2697 cod. civ., configurabile soltanto nell'ipotesi in il   
giudice abbia attribuito l'onere della prova ad una parte diversa da 
quella che ne risulta gravata secondo le regole dettate da quella    
norma, integra motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell'art.   
360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la censura che investe la   
valutazione (attività regolata, invece, dagli artt. 115 e 116   
cod. proc. civ.) può essere fatta valere ai sensi del numero 5  
del medesimo art. 360.

Nell'ipotesi di assicurazione contro la perdita e le avarie di merci 
trasportate, per stabilire la titolarità del diritto            
all'indennizzo occorre considerare l'incidenza del pregiudizio       
conseguente alla perdita ovvero al deterioramento delle cose         
trasportate, per cui la legittimazione del destinatario sussiste, ai 
sensi dell'art. 1689 cod. civ., solo dal momento in cui, arrivate le 
cose a destinazione o scaduto il termine in cui sarebbero dovute     
arrivare, lo stesso ne abbia richiesto la riconsegna al vettore. (In 
applicazione dell'enunciato principio, la S.C. ha confermato la      
sentenza impugnata con cui si è riconosciuta la qualifica di    
"assicurato" ex art. 1904 cod. civ. al mittente della merce, atteso  
che il "subentro" del destinatario nella posizione del mittente non  
si era verificato, perché la merce non era mai arrivata         
destinazione per essere stata oggetto di furto).

In tema di perdita delle cose trasportate, l'art. 1693 cod. civ.     
pone a carico del vettore una presunzione di responsabilità "ex 
recepto" che può essere vinta soltanto dalla prova specifica    
della derivazione del danno da un evento positivamente identificato  
e del tutto estraneo al vettore stesso, ricollegabile alle ipotesi   
del caso fortuito e della forza maggiore, le quali, per il furto,    
sussistono soltanto in caso di assoluta inevitabilità, nel      
senso che la sottrazione deve essere compiuta con violenza o         
minaccia ovvero in circostanze tali da renderla imprevedibile ed     
inevitabile.

Qualora l'appellato miri all'accoglimento della propria domanda nei 
confronti del chiamato in garanzia, per l'ipotesi in cui venga 
accolta la domanda principale proposta nei suoi confronti 
dall'attore rimasto soccombente in primo grado, non è 
sufficiente la riproposizione, ex art. 346 cod. proc. civ., della 
domanda non esaminata o respinta dal primo giudice, ma deve essere 
proposto appello incidentale condizionato, poiché la richiesta 
dell'appellato non mira alla conferma della sentenza per ragioni 
diverse da quelle poste a fondamento della decisione, ma tende alla 
riforma della pronuncia concernente un rapporto diverso, non dedotto 
in giudizio con l'appello principale.

Art 1

Sentenze • 26