Art. 1.((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 30 MARZO 2001, N. 165))

Art 1

 finalita' ed ambito di applicazione

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'attività svolta nell'ambito dell'ufficio stampa di cui alla l. n. 150 del 2000, per la quale il legislatore ha richiesto il titolo dell'iscrizione all'albo professionale e previsto un'area speciale di contrattazione con la partecipazione delle oo.ss. dei giornalisti, ha natura giornalistica e, di conseguenza, comporta l'iscrizione all'Istituto Nazionale di Previdenza dei Giornalisti Italiani (INPGI), che ha portata generale e prescinde dalla natura pubblica o privata del datore di lavoro e dal contratto collettivo applicabile al rapporto.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/07/2021, n. 21764

In tema di giudizi di responsabilità amministrativa, la Corte dei conti può valutare, da un lato, se gli strumenti scelti dagli amministratori pubblici siano adeguati - anche con riguardo al rapporto tra gli obiettivi conseguiti e i costi sostenuti - oppure esorbitanti ed estranei rispetto al fine pubblico da perseguire e, dall'altro, se nell'agire amministrativo gli amministratori stessi abbiano rispettato i principi di legalità, di economicità, di efficacia e di buon andamento, i quali assumono rilevanza sul piano della legittimità e non della mera opportunità dell'azione amministrativa. Ne consegue che non viola i limiti esterni della giurisdizione contabile, né quelli relativi alla riserva di amministrazione, la pronuncia con la quale la Corte dei conti riconosca la responsabilità di un Direttore di dipartimento di una Regione per avere il medesimo contribuito a determinare a condizioni diseconomiche l'importo di un accordo transattivo volto alla definizione dei rapporti tra una società e la predetta Regione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/05/2020, n. 8848

In tema di procedimento disciplinare a carico di avvocato e secondo la disciplina anteriore a quella di cui all'art. 31 del Regolamento CNF 21 febbraio 2014, n. 2, la normativa di cui agli artt. 50 e 46, comma 2, del r.d. n. 37 del 1934  va integrata con le evoluzioni di quella in tema di notificazioni e comunicazioni da parte di enti pubblici non economici; pertanto, per il destinatario di integrale comunicazione a mezzo PEC della decisione disciplinare da parte del Consiglio dell'Ordine, che si limiti a lamentarne l'irritualità perché sostitutiva della notificazione a mezzo ufficiale giudiziario  o per carenza di un'attestazione di conformità od altri requisiti formali previsti invece per gli atti del processo civile (e quindi inapplicabile ad un atto amministrativo, quale deve qualificarsi quello conclusivo della fase del procedimento disciplinare davanti al Consiglio dell'Ordine Forense secondo la disciplina previgente) e che comunque non ha dedotto in concreto alcuna conseguente violazione del diritto di difesa, è validamente iniziato a decorrere il termine per l'impugnazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 09/08/2018, n. 20685

Ai fini del riparto di giurisdizione nelle controversie relative     
alla computabilità dell'indennità di amministrazione nel   
trattamento pensionistico, occorre distinguere tra domanda proposta  
nel corso del rapporto di lavoro e diretta all'accertamento della    
computabilità dell'emolumento nella base contributiva - che     
attiene agli obblighi, pur con connotazione previdenziale, nascenti  
dal rapporto d'impiego e alla base di calcolo dei contributi sulla   
retribuzione che l'Amministrazione è tenuta a versare - e       
domanda, proposta dal dipendente già in quiescenza, diretta al  
conteggio di detta indennità nella pensione o nella base        
pensionistica ai fini della quantificazione del trattamento          
pensionistico - che attiene al rapporto previdenziale e riguarda     
l'ammontare della pensione erogata o da erogare - dovendosi ritenere 
che mentre nel primo caso la controversia è devoluta al giudice 
del rapporto di lavoro - e, quindi, al giudice amministrativo per le 
vicende anteriori al 30 giugno 1998 e al giudice ordinario per       
quelle successive - nel secondo caso la domanda appartiene alla      
giurisdizione della Corte dei Conti.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/05/2010, n. 12337

In materia di lavoro pubblico privatizzato, la controversia diretta  
ad ottenere il reinquadramento dei lavoratori regionali in           
conformità al regolamento della Regione Lazio 10 maggio 2001,   
n. 2, previa disapplicazione della disposizione, ivi contenuta, che  
limita la facoltà di chiedere la revisione ai soli dipendenti   
in servizio, appartiene alla giurisdizione del giudice               
amministrativo, coinvolgendo l'attività autoritativa della      
P.A., in quanto la norma regolamentare - nel perseguire l'obbiettivo 
del superamento delle sperequazioni esistenti tra le categorie di    
dipendenti transitati da altre amministrazioni - è diretta a    
definire l'assetto generale degli uffici nell'ambito di un           
complessivo progetto di revisione dell'organizzazione del personale  
regionale, che consente nuovi inquadramenti del personale            
prevedendone anche le decorrenze, prospettiva all'interno della      
quale si inserisce anche la scelta di escludere dall'intervento di   
revisione i dipendenti il cui rapporto di lavoro si sia già     
concluso.

Art 1

Sentenze • 265