Art. 39.(Diritto di riscatto) Qualora il proprietario non provveda alla notificazione di cui all'articolo precedente, o il corrispettivo indicato sia superiore a quello risultante dall'atto di trasferimento a titolo oneroso dell'immobile, l'avente diritto alla prelazione puo', entro sei mesi dalla trascrizione del contratto, riscattare l'immobile dall'acquirente e da ogni altro successivo avente causa. Ove sia stato esercitato il diritto di riscatto, il versamento del prezzo deve essere effettuato entro il termine di tre mesi che decorrono, quando non vi sia opposizione al riscatto, dalla prima udienza del relativo giudizio, o dalla ricezione dell'atto notificato con cui l'acquirente o successivo avente causa comunichi prima di tale udienza di non opporsi al riscatto. Se per qualsiasi motivo, l'acquirente o successivo avente causa faccia opposizione al riscatto, il termine di tre mesi decorre dal giorno del passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio.

(diritto di riscatto)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione basato su un consolidato orientamento      
della Corte di legittimità non può ritenersi               
"manifestamente fondato", ai fini dell'applicabilità della      
procedura prevista dall'art. 360 bis cod. proc. civ., quando il      
controricorrente adduca validi argomenti critici a sostegno della    
tesi accolta dal giudice di merito, ed in contrasto con quella       
adottata dalla Cassazione.

Salvi soltanto i casi in cui la sospensione del giudizio sulla causa 
pregiudicata sia imposta da una disposizione specifica ed in modo 
che debba attendersi che sulla causa pregiudicante sia pronunciata 
sentenza passata in giudicato, quando fra due giudizi esista 
rapporto di pregiudizialità, e quello pregiudicante sia stato 
definito con sentenza non passata in giudicato, è possibile la 
sospensione del giudizio pregiudicato soltanto ai sensi dell'art. 
337 cod. proc. civ., come si trae dall'interpretazione sistematica 
della disciplina del processo, in cui un ruolo decisivo riveste 
l'art. 282 cod. proc. civ.: il diritto pronunciato dal giudice di 
primo grado, invero, qualifica la posizione delle parti in modo 
diverso da quello dello stato originario di lite, giustificando sia 
l'esecuzione provvisoria, sia l'autorità della sentenza di 
primo grado. Pertanto, allorché penda, in grado di appello, sia 
il giudizio in cui è stata pronunciata una sentenza su causa di 
riconoscimento di paternità naturale e che l'abbia dichiarata, 
sia il giudizio che su tale base abbia accolto la domanda di 
petizione di eredità, ed entrambe le sentenze siano state 
impugnate, il secondo giudizio non deve di necessità essere 
sospeso, in attesa che nel primo si formi la cosa giudicata sulla 
dichiarazione di paternità naturale, ma può esserlo, ai 
sensi dell'art. 337 cod. proc. civ., se il giudice del secondo 
giudizio non intenda riconoscere l'autorità dell'altra 
decisione. Non ostano, a tale conclusione, le disposizioni degli 
artt. 573 e 715 cod. civ., non essendo in questione il momento dal 
quale si producono gli effetti della dichiarazione di filiazione 
naturale, ma il potere del giudice, cui la seconda domanda sia 
proposta, di conoscerne sulla base della filiazione naturale 
già riconosciuta con sentenza, pur non ancora passata in 
giudicato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/06/2012, n. 10027

Il diritto di riscatto previsto dall'art. 39 della legge 27 luglio   
1978, n. 392 deve essere esercitato dall'avente diritto alla         
prelazione nei confronti di tutti gli acquirenti comproprietari      
dell'immobile, i quali sono litisconsorti necessari nella relativa   
controversia. Nel caso in cui l'acquirente sia coniugato in regime   
di comunione legale dei beni, il riscatto deve esercitarsi pure nei  
confronti del coniuge, che è ugualmente litisconsorte           
necessario, anche quando non abbia partecipato al contratto di       
compravendita, ma abbia beneficiato dell'acquisto in comunione ai    
sensi della lett.a) dell'art. 177 cod. civ.

In tema di prelazione e riscatto di immobile locato, ai sensi degli  
artt. 38 e 39 della legge 27 luglio 1978, n. 392, qualora il         
conduttore eserciti il diritto di riscatto con l'atto di citazione   
entro il termine di sei mesi previsto dalla suddetta norma soltanto  
contro uno o alcuni degli acquirenti, il consolidamento              
dell'acquisto è impedito anche nei confronti degli altri        
acquirenti, a condizione che la nullità della domanda derivante 
dalla mancata notificazione a tutti i litisconsorti sia sanata       
dall'integrazione del contraddittorio delle parti necessarie         
inizialmente pretermesse. (Sulla base dell'enunciato principio la    
S.C. ha nella specie ritenuto che il riscatto tempestivamente        
esercitato dal locatario per via giudiziale contro l'acquirente di   
un immobile fosse idoneo ad impedire la decadenza di cui all'art. 39 
della legge n. 392 del 1978 anche nei confronti del coniuge          
dell'acquirente, con questo in comunione legale dei beni e non       
citato inizialmente in giudizio, ma nei cui confronti, benché   
fosse trascorso il suddetto termine di decadenza, era poi stato      
integrato il contraddittorio).

Nel caso di litisconsorzio necessario, l'integrazione del            
contraddittorio prevista dal secondo comma dell'art. 102 cod. proc.  
civ. ha effetti di ordine sia processuale che sostanziale, nel senso 
che sana l'atto introduttivo viziato da nullità per la mancata  
chiamata in giudizio di tutte le parti necessarie ma è          
altresì idonea ad interrompere prescrizioni e ad impedire       
decadenze di tipo sostanziale nei confronti anche delle parti        
necessarie originariamente pretermesse.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/04/2010, n. 9523

Cass. civ., sez. III, sentenza 25/07/2022, n. 23056

Il conduttore di un immobile ad uso non abitativo, se decaduto dal diritto di esercitare il riscatto di cui all'art. 39 della legge n. 392 del 1978, può domandare sia al venditore che al compratore il risarcimento del danno patito, a titolo di responsabilità extracontrattuale, per effetto della decadenza, a condizione che ne dimostri la rispettiva malafede, consistita nell'intento di tenerlo all'oscuro dell'avvenuto trasferimento; l'accertamento di detto intento fraudolento spetta al giudice del merito e non è sindacabile in sede di legittimità con riguardo alla ricognizione degli elementi di fatto che costituiscono il presupposto della dedotta responsabilità risarcitoria (salvo il limite ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.), mentre è suscettibile di sindacato la sussunzione del fatto accertato nella fattispecie astratta della responsabilità risarcitoria del locatore. (Nella specie, la S.C., rigettando il ricorso, ha statuito che i fatti accertati - l'inadempimento del locatore all'obbligo legale della "denuntiatio" e, poi l'inerzia, il silenzio o in genere la mancata cooperazione ai fini del succedaneo esercizio del diritto di riscatto - non possano, di regola, considerarsi fonte di alcun obbligo risarcitorio nei confronti del conduttore il cui eventuale interesse all'acquisto, con diritto di prelazione, dell'immobile locato rimanga inattuato).

(diritto di riscatto)

Sentenze • 89