Art. 201. (Effetti della liquidazione per i creditori e sui rapporti giuridici preesistenti). Dalla data del provvedimento che ordina la liquidazione si applicano le disposizioni del titolo II, capo III, sezione II e sezione IV e le disposizioni dell'art. 66. Si intendono sostituiti nei poteri del tribunale e del giudice delegato l'autorita' amministrativa che vigila sulla liquidazione, nei poteri del curatore il commissario liquidatore e in quelli del comitato dei creditori il comitato di sorveglianza.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 201

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'apertura della procedura concorsuale in pendenza del rapporto contrattuale determina, per regola generale ex art. 72, comma 6, l.fall., valevole anche per l'appalto, l'inefficacia della clausola negoziale che ne fa dipendere la risoluzione da tale evento.

È nullo il lodo emesso prima della scadenza del termine di 60 giorni assegnato dall'art. 81 l.fall. all'organo concorsuale per dichiarare il proprio eventuale subentro nel contratto d'appalto a cui accede la clausola compromissoria, senza che siffatta dichiarazione sia intervenuta; ne consegue l'inettitudine a produrre effetti nei confronti della procedura concorsuale, in quanto lo scioglimento dell'appalto derivante dall'apertura del concorso ha effetto legale "ex nunc", solo risolutivamente condizionato alla eventuale decisione di subentro del commissario, sicché gli arbitri difettano in radice di "potestas judicandi".

Il giudizio arbitrale promosso sulla base della clausola compromissoria accessoria ad un appalto e per l'accertamento di un credito da esso dipendente, diviene improcedibile al sopraggiungere della messa in liquidazione coatta amministrativa di una delle parti del contratto (nella specie, l'appaltatore), stante l'esclusività dell'accertamento del passivo nella sede concorsuale, a cui è comunque tenuta, ai sensi degli artt. 52 e 93 l.fall., la parte creditrice (nella specie, il committente) se il rapporto è ancora pendente e, cioè, non esaurito ai sensi dell'art. 72 l.fall.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/02/2023, n. 5694

Nel caso di solidarietà tra più obbligati, ex art. 2055 c.c., l'interruzione della prescrizione compiuta dal creditore nei confronti di uno dei soggetti obbligati ha effetto anche nei confronti degli altri condebitori solidali, ai sensi dell'art. 1310, comma 1, c.c., senza che sia richiesto che questi ultimi abbiano conoscenza dell'atto interruttivo, in quanto gli effetti conservativi che tale atto produce incidono direttamente sul rapporto da cui origina l'obbligazione, e non sulla sfera giuridica del singolo condebitore solidale, il quale in conseguenza dell'estensione nei suoi confronti del relativo effetto conservativo dell'interruzione non viene a perdere alcun diritto, né viene inciso in una qualsiasi situazione giuridica soggettiva di cui sia titolare.

Ai fini della responsabilità solidale di cui all'art. 2055, comma 1, c.c., norma sulla causalità materiale integrata nel senso dell'art. 41 c.p., è richiesto solo che il fatto dannoso sia imputabile a più persone, ancorché le condotte lesive siano fra loro autonome e pure se diversi siano i titoli di responsabilità - contrattuale ed extracontrattuale -, in quanto la norma considera essenzialmente l'unicità del fatto dannoso, e riferisce tale unicità unicamente al danneggiato, senza intenderla come identità delle norme giuridiche violate; la fattispecie di responsabilità implica che sia accertato il nesso di causalità tra le condotte caso per caso, in modo da potersi escludere se a uno degli antecedenti causali possa essere riconosciuta efficienza determinante e assorbente tale da escludere il nesso tra l'evento dannoso e gli altri fatti, ridotti al semplice rango di occasioni.

Nel caso di società fiduciaria posta in liquidazione coatta amministrativa, l'ammissione allo stato passivo determina, sia per i creditori ammessi direttamente a seguito della comunicazione inviata dal commissario liquidatore ex art. 207, comma 1, l.fall., sia per i creditori ammessi a domanda ex art. 208 l.fall., l'interruzione della prescrizione con effetto permanente per tutta la durata della procedura, a far data dal deposito dell'elenco dei creditori ammessi, ove si tratti di ammissione d'ufficio, o a far data dalla domanda rivolta al commissario liquidatore per l'inclusione del credito al passivo, nel caso previsto dall'art. 208 l.fall.; tale effetto, ai sensi dell'art. 1310, comma 1, c.c. si estende anche al Ministero dello Sviluppo Economico, ove coobbligato solidale per il risarcimento del danno da perdita dei capitali fiduciariamente conferiti nella società sottoposta a vigilanza e divenuta insolvente.

In caso di capitali conferiti a società fiduciarie di cui alla l. n. 1966 del 1939, lo strumento giuridico utilizzato per l'adempimento è quello del mandato fiduciario senza rappresentanza finalizzato alla mera amministrazione dei capitali medesimi, salva rimanendo la proprietà effettiva di questi in capo ai mandanti; conseguentemente la società fiduciaria che abbia mal gestito il capitale conferito, e che non sia quindi in grado di riversarlo ai mandanti perché divenuta insolvente, risponde sempre ed essenzialmente del danno correlato all'inadempimento del mandato e alla violazione del patto fiduciario, e la relativa obbligazione, quand'anche azionata mediante l'insinuazione concorsuale, e quand'anche parametrata all'ammontare del capitale conferito e perduto, è sempre un'obbligazione risarcitoria da inadempimento del mandato, la quale concorre ai sensi dell'art. 2055 c.c. con quella dell'organo chiamato ad esercitare l'attività di vigilanza (Ministero dello Sviluppo Economico).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/04/2022, n. 13143

Nell'ambito della procedura della liquidazione coatta amministrativa, la mancata notifica da parte dell'opponente del decreto con il quale il giudice istruttore designato fissa, ai sensi dell'art. 87, comma 3, d.lgs. n. 385 del 1993, nel testo antecedente alle modifiche apportate dall' art. 1, comma 29, d.lgs. n. 181 del 2015, l'udienza in cui i commissari e le parti devono comparire davanti a lui, e assegna il termine per la notificazione del ricorso e del decreto ai commissari e alle parti, non produce effetti preclusivi, allorché l'opponente non abbia avuto conoscenza del termine indicato per la notifica, perché la Cancelleria non gli ha comunicato il decreto citato.

Al credito correlato alle contribuzioni dei datori di lavoro ai Fondi di previdenza complementare, non è applicabile il divieto di cumulo di rivalutazione monetaria ed interessi previsto dall'art. 16, comma 6, della I. n. 412 del 1991, in quanto non è corrisposto da un ente gestore di forme di previdenza obbligatoria, ma da un datore di lavoro privato.

Nella procedura della liquidazione coatta amministrativa, in virtù degli artt. 55 e 201 l.fall. e dell' art. 83, comma 2, d.lgs. n. 385 del 1993, il corso di interessi e di rivalutazione monetaria sui crediti non assistiti da privilegio deve arrestarsi alla data del provvedimento che disponendo la liquidazione apre il concorso fra i creditori.

I versamenti del datore di lavoro nei fondi di previdenza complementare - sia che il fondo abbia personalità giuridica autonoma, sia che consista in una gestione separata del datore stesso - hanno natura previdenziale e non retributiva.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 09/06/2021, n. 16084

In tema di riparto di giurisdizione nelle controversie proposte dai  
dipendenti dell'Ordine Mauriziano di Torino, ente ospedaliero di     
diritto pubblico, la domanda di restituzione del versamento          
spontaneamente effettuato dal dipendente, in epoca antecedente al 30 
giugno 1998, a titolo di risarcimento del danno subito dall'Ordine   
per asserita "culpa in vigilando", onde sollecitare la revoca della  
sospensione cautelare inflitta dal datore di lavoro, benché     
effettuato senza riserva di ripetizione, si inserisce nel contesto   
del rapporto di pubblico impiego, sicché, trattandosi di        
un'obbligazione restitutoria legata al rapporto di lavoro, la        
giurisdizione appartiene al giudice amministrativo, a nulla          
rilevando, ai fini del collegamento con la giurisdizione, la         
pronuncia della Corte dei conti in ordine all'eventuale              
responsabilità contabile del dipendente, successivamente        
intervenuta.

In tema di demansionamento e relativo onere probatorio,  il          
lavoratore può reagire al potere direttivo che assume           
esercitato illegittimamente prospettando circostanze di fatto volte  
a dare fondamento alla denuncia e, quindi,  con un onere di          
allegazione di elementi di fatto significativi dell'illegittimo      
esercizio, mentre il datore di lavoro, convenuto in giudizio, è 
tenuto a prendere posizione, in maniera precisa e non limitata ad    
una generica contestazione, circa i fatti posti dal lavoratore a     
fondamento della domanda (art. 416 c.p.c.) e può allegarne      
altri, indicativi, per converso,  del legittimo esercizio del potere 
direttivo. (Nella specie, le S.U. hanno confermato la decisione      
della corte territoriale che aveva ritenuto infondata la domanda del 
lavoratore per la "carenza di ogni allegazione quanto alla natura    
demansionante dei compiti lavorativi afferenti allo specifico        
incarico").

È ammissibile, e non improcedibile, il ricorso per cassazione   
proposto da un lavoratore successivamente al commissariamento "ex    
lege" (disposto con d.l. 1 ottobre 2007, n. 159, convertito, con     
modificazioni, nella legge 29 novembre 2007, n. 222) della           
Fondazione Ordine Mauriziano, quale suo datore di lavoro, trovando   
applicazione in tal caso l'art. 30 del citato decreto-legge, che, al 
comma 3, prevede l'improcedibilità delle sole azioni esecutive  
e cautelari a titolo individuale, per preservare la "par condicio    
creditorum" (nella specie, si trattava invece di azione di           
cognizione ordinaria, relativa a demansionamento e ripetizione di    
indebito), ed al comma 8, rende applicabili, residualmente, le       
disposizioni dettate dalla legge fallimentare per la liquidazione    
coatta amministrativa, tra le quali l'art. 52 del r.d. 16 marzo      
1942, n. 267, che prescrive l'accertamento dei crediti secondo le    
norme stabilite dal successivo Capo V, così da rendere          
applicabile anche la norma di cui all'art. 95, comma terzo (che, a   
seguito delle modificazioni recate dal d.lgs. 9 gennaio 2006, n. 5 e 
dal d.lgs. 12 settembre 2007, n. 169, è attualmente contenuta   
nell'art. 96, comma secondo, n. 3 del medesimo r.d. n. 267), la      
quale, sia nella formulazione originaria, che in quella novellata,   
prevede che, per i crediti accertati con sentenza del giudice        
ordinario o speciale non passata in giudicato, il curatore (o il     
commissario liquidatore) possa proporre o proseguire il giudizio di  
impugnazione, dovendo estensivamente interpretarsi tale disposizione 
nel senso che costui possa anche essere legittimato passivo a subire 
l'impugnazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/03/2009, n. 5454

In sede arbitrale non possono essere fatte valere ragioni di credito vantate verso una parte sottoposta a fallimento o ad amministrazione straordinaria, giacché l'effetto attributivo della cognizione agli arbitri, proprio del compromesso o della clausola compromissoria, è in ogni caso (si tratti cioè di arbitrato rituale o di arbitrato irrituale) paralizzato dal prevalente effetto, prodotto dal fallimento o dalla apertura della procedura di amministrazione straordinaria, dell'avocazione dei giudizi, aventi ad oggetto l'accertamento di un credito verso l'impresa sottoposta alla procedura concorsuale, allo speciale, ed inderogabile, procedimento di verificazione dello stato passivo.

La contestazione sulla deferibilità di una controversia al giudizio degli arbitri, basata sull'assunto della sua devoluzione alla cognizione del giudice amministrativo, non può essere sollevata, in sede di legittimità, in un momento successivo alla presentazione del ricorso per cassazione, in quanto detta contestazione non dà luogo ad una questione di giurisdizione, ma determina l'insorgere di una questione di merito, inerente alla validità del compromesso o della clausola compromissoria e del patto di rinuncia alla giurisdizione in essi consacrato.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 201

Sentenze • 107