Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/04/2022, n. 10852

nciato la seguente SENTENZA sul ricorso 20650-2019 proposto da: FONDAZIONE CASSA DI RISPARMIO DI PESARO, in persona del Presidente pro tempore, M A S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA FULCIERI PAULUCCI DE'

CALBOLI

9, presso lo STUDIO LEGALE SANDULLI - BATTINI - CIMINO, rappresentate e difese F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : C O S E N T I N O A N T O N E L L O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : e 0 4 2 7 5 9 9 3 8 d 3 1 4 7 7 1 e 9 6 d a 2 5 b 5 9 3 5 9 5 F i r m a t o D a : A M E N D O L A A D E L A I D E E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 e 7 2 4 4 c 9 2 b 0 3 0 e 4 4 0 c b d b 7 5 b c 4 2 c 5 a 5 5 Numero registro generale 20650/2019 Numero sezionale 426/2021 Numero di raccolta generale 10852/2022 Data pubblicazione 04/04/2022 dagli avvocati A S, BNEDETTO CIMINO ed A V;

- ricorrenti -

contro

BDO ITALIA S.P.A., in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA,

VIALE PARIOLI

180, presso lo studio dell'avvocato MARIO SANINO, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati MASSIMO LONGO e GIANANDREA GIANCOTTI;
UBI BANCA S.P.A. - UNIONE DI BANCHE ITALIANE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

VITTORIA COLONNA

39, presso lo STUDIO BONELLI EREDE, rappresentata e difesa dall'avvocato LUCA RAFFAELLO PERFETTI;
BANCA D'ITALIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

NAZIONALE

91, presso la Consulenza legale della Banca stessa, rappresentata e difesa dagli avvocati STEFANIA CECI e MARCO DI PIETROPAOLO;

- controricorrenti -

nonché

contro

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE, F.I.T.DD. - FONDO INTERBANCARIO DI TUTELA DEI DEPOSITI, FONDO NAZIONALE DI RISOLUZIONE PRESSO LA BANCA D'ITALIA, REV - GESTIONE CREDITI S.P.A., NICASTRO ROBRTO, PIERDICCHI MARIA, GOFFI LUCIANO, INZITARI BRUNO;

- intimati -

avverso la sentenza n. 550/2019 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il 22/01/2019. F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : C O S E N T I N O A N T O N E L L O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : e 0 4 2 7 5 9 9 3 8 d 3 1 4 7 7 1 e 9 6 d a 2 5 b 5 9 3 5 9 5 F i r m a t o D a : A M E N D O L A A D E L A I D E E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 e 7 2 4 4 c 9 2 b 0 3 0 e 4 4 0 c b d b 7 5 b c 4 2 c 5 a 5 5 Numero registro generale 20650/2019 Numero sezionale 426/2021 Numero di raccolta generale 10852/2022 Data pubblicazione 04/04/2022 Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/10/2021 dal Consigliere A C;
udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale A L S, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso;
uditi gli avvocati B C, M S e S C.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Nel 2015, a causa del dissesto della Banca delle Marche s.p.a., la Banca d’Italia dette corso al procedimento di risoluzione di tale banca, in conformità alle previsioni del decreto legislativo del 16 novembre 2015 n. 180, attuativo della direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 15 maggio 2014, istitutiva di un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento.

2. Il procedimento di risoluzione fu avviato con provvedimento della Banca d’Italia del 21 novembre 2015, approvato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze il 22 novembre 2015, e si articolò, in sintesi, nell’azzeramento del capitale, con l’estinzione dei diritti degli azionisti (e degli obbligazionisti subordinati), tra cui le odierne ricorrenti;
nella istituzione di un cd. ente-ponte, denominato Nuova Banca delle Marche s.p.a., destinato ad essere venduto ad altri operatori del mercato bancario;
nel trasferimento all’ente-ponte dell’azienda della Banca delle Marche;
nella cessione dei rapporti in sofferenza dall’ente-ponte ad una bad company denominata Rev- Gestione Crediti s.p.a.;
nella liquidazione coatta amministrativa della Banca delle Marche, disposta dal Ministero dell'Economia e delle Finanze il 9 dicembre 2015, e nella revoca dell’autorizzazione F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : C O S E N T I N O A N T O N E L L O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : e 0 4 2 7 5 9 9 3 8 d 3 1 4 7 7 1 e 9 6 d a 2 5 b 5 9 3 5 9 5 F i r m a t o D a : A M E N D O L A A D E L A I D E E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 e 7 2 4 4 c 9 2 b 0 3 0 e 4 4 0 c b d b 7 5 b c 4 2 c 5 a 5 5 Numero registro generale 20650/2019 Numero sezionale 426/2021 Numero di raccolta generale 10852/2022 Data pubblicazione 04/04/2022 alla stessa ad esercitare l’attività bancaria, disposta dalla Banca Centrale Europea il 14 dicembre 2015;
nella designazione, a seguito di procedura negoziata, di BDO Italia s.p.a. in funzione di “esperto indipendente” incaricato delle valutazioni di cui agli articoli 25, terzo comma, e 88 del decreto legislativo n. 180 del 2015. 3. Con ricorso al TAR Lazio la Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro e la sua controllata Montani Antaldi s.r.l. - già azioniste della Banca delle Marche che avevano visto azzerare il valore delle proprie azioni a seguito della suddetta procedura di risoluzione - impugnarono i suddetti provvedimenti della Banca d’Italia e del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 21 e, rispettivamente, del 22 novembre del 2015 e tutti i consequenziali atti della procedura di risoluzione della Banca delle Marche, deducendo che tale procedura sarebbe stata illegittima, in quanto attivata in carenza dei relativi presupposti e, in particolare, del presupposto dello stato (o del pericolo) di dissesto e del presupposto dell’insussistenza di percorribili misure alternative (in primis, quella dell’intervento del Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi).

3.1. Alla domanda demolitoria la Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro e la società Montani Antaldi affiancarono altresì una domanda risarcitoria, deducendo che i loro diritti patrimoniali sarebbero stati pregiudicati dall’illegittimo ricorso alla procedura di risoluzione. Secondo le ricorrenti l'adozione di tale procedura avrebbe prodotto per gli azionisti della Banca delle Marche un trattamento deteriore rispetto a quello che gli stessi avrebbero conseguito se si fosse proceduto alla cessione dell'intera azienda ad un operatore del mercato bancario, con l’intervento del Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi per colmare lo “sbilancio di cessione” tra attività cedute e passività accollate. F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : C O S E N T I N O A N T O N E L L O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : e 0 4 2 7 5 9 9 3 8 d 3 1 4 7 7 1 e 9 6 d a 2 5 b 5 9 3 5 9 5 F i r m a t o D a : A M E N D O L A A D E L A I D E E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 e 7 2 4 4 c 9 2 b 0 3 0 e 4 4 0 c b d b 7 5 b c 4 2 c 5 a 5 5 Numero registro generale 20650/2019 Numero sezionale 426/2021 Numero di raccolta generale 10852/2022 Data pubblicazione 04/04/2022 4. Il TAR Lazio, con la sentenza n. 12884/2016, ha disatteso tutte le domande della Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro e della Montani Antaldi s.r.l.

5. In epoca successiva alla pronuncia della sentenza del TAR Lazio la procedura di risoluzione della Banca delle Marche è giunta a compimento con la vendita della Nuova Banca delle Marche s.p.a. alla banca Unione Banche Italiane s.p.a. (UBI Banca).

6. L’appello proposto da parte delle ricorrenti avverso la sentenza del TAR Lazio è stato rigettato dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 550/2019, che lo ha dichiarato in parte improcedibile, in parte infondato.

7. In primo luogo, il Consiglio di Stato, preso atto che il procedimento di risoluzione della Banca delle Marche si era concluso con la vendita della neocostituita Nuova Banca delle Marche ad UBI Banca, ha dichiarato improcedibile l’appello nella parte in cui esso era volto a censurare la statuizione di infondatezza della domanda di annullamento degli atti amministrativi impugnati (v. i §§ 5-6 della sentenza).

8. Il Consiglio di Stato ha altresì dichiarato infondate le censure relative al rigetto della domanda di risarcimento dei danni sofferti dalle ricorrenti a causa della sottoposizione della Banca delle Marche al procedimento di risoluzione. Come già accennato nel § 3.1 che precede, le ricorrenti avevano sostenuto che, se invece del procedimento di risoluzione, a loro dire illegittimo, l’azienda bancaria fosse stata ceduta con l’intervento del Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi, esse non avrebbero subito il danno consistente nell’azzeramento dei diritti degli azionisti (v. §§ 7-7.2 della sentenza gravata). Il Consiglio di Stato, rigettando la doglianza, ha rilevato che: F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : C O S E N T I N O A N T O N E L L O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : e 0 4 2 7 5 9 9 3 8 d 3 1 4 7 7 1 e 9 6 d a 2 5 b 5 9 3 5 9 5 F i r m a t o D a : A M E N D O L A A D E L A I D E E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 e 7 2 4 4 c 9 2 b 0 3 0 e 4 4 0 c b d b 7 5 b c 4 2 c 5 a 5 5 Numero registro generale 20650/2019 Numero sezionale 426/2021 Numero di raccolta generale 10852/2022 Data pubblicazione 04/04/2022 8.1. l’immediata cessione dell’intera azienda bancaria ad altro istituto di credito era stata tentata, ma con esito negativo (v. § 8.1 della sentenza impugnata);