Pubblicato il 04/02/2019

N. 00827/2019REG.PROV.COLL.

N. 05437/2018 REG.RIC.

N. 05441/2018 REG.RIC.

N. 06062/2018 REG.RIC.

N. 06387/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso in appello iscritto al numero di registro generale 5437 del 2018, proposto da
Ecotecnica s.r.l. in qualità di capogruppo mandataria del R.t.i. con Igeco Costruzioni s.p.a, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati F E L, M C, S S D e M S, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. S S D in Roma, p.zza S. Lorenzo in Lucina, 26;

contro

Associazione dei Comuni “A.R.O. n. 7 Entroterra Pianura - Provincia di Bari” e per essa il Comune di Triggiano, in persona del Sindaco in carica, rappresentati e difesi dall'avvocato M L, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Regione Puglia, in persona del Presidente della Regione in carica, rappresentata e difesa dall'avvocato M A, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Barberini, 6;
Commissario ad acta dell'Agenzia Territoriale della Regione Puglia per il servizio di gestione dei rifiuti, Tekra s.r.l., Impresa Sangalli Giancarlo & C. s.r.l., Er.Cav. s.r.l., non costituiti in giudizio;

sul ricorso in appello iscritto al numero di registro generale 5441 del 2018, proposto da
Ecotecnica s.r.l. in proprio e quale capogruppo del R.t.i. con Igeco Costruzioni s.p.a, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati F E L, M C, S S D e M S, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. S S D in Roma, p.zza S. Lorenzo in Lucina, 26;

contro

Associazione dei Comuni “A.R.O. n. 7 Entroterra Pianura - Provincia di Bari” e per essa il Comune di Triggiano, in persona del Sindaco in carica, rappresentata e difesa dall'avvocato M L, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

sul ricorso in appello iscritto al numero di registro generale 6062 del 2018, proposto da
Tekra s.r.l., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati G G e G T, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. G T in Roma, piazza San Bernardo, 101;

contro

Associazione dei comuni “A.R.O. n. 7/BA Entroterra Pianura – provincia di Bari” e per esso il Comune di Triggiano in qualità di Comune Capofila, in persona del Sindaco in carica, rappresentata e difesa dall'avvocato M L, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Er.Cav. s.r.l. in proprio e in qualità di mandante dell’A.t.i. con C s.p.a. in proprio e C s.r.l., non costituiti in giudizio;

sul ricorso in appello iscritto al numero di registro generale 6387 del 2018, proposto da
Er.Cav. s.r.l. in proprio e in qualità di mandante dell’A.t.i. con C s.p.a. e C s.r.l., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'avvocato G R N, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. G R N in Bari, via Piccinni, 150;

contro

Associazione dei Comuni “A.R.O. n. 7 Entroterra Pianura – Provincia di Bari” e per essa il Comune di Triggiano in qualità di Comune capofila, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avvocato M L, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia;

nei confronti

Tekra s.r.l., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati G G e G T, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. G T in Roma, piazza San Bernardo, 101;
Impresa Sangalli Giancarlo & C. s.r.l. in proprio e in qualità di mandataria del R.t.i. con Avr s.p.a. e con V G di C E & C. – s.a.s., non costituiti in giudizio;
Ecotecnica s.r.l., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati F E L, M C, S S D e M S, con domicilio digitale come da PEC tratta dai Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. S S D in Roma, p.zza S. Lorenzo in Lucina, 26;

per la riforma

quanto al ricorso n. 5437 del 2018:

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (sezione Prima) n. 00601/2018, resa tra le parti;

quanto al ricorso n. 5441 del 2018:

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (sezione Prima) n. 00599/2018, resa tra le parti

quanto al ricorso n. 6062 del 2018:

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (sezione Prima) n. 00561/2018, resa tra le parti;

quanto al ricorso n. 6387 del 2018:

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (sezione Prima) n. 00598/2018, resa tra le parti.

Visti i ricorsi in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Puglia, dell’Agenzia Territoriale della Regione Puglia per il servizio di gestione dei rifiuti, del Comune di Triggiano quale Comune capofila dell’associazione di comuni “A.R.O. BA/7 Entroterra Pianura”, di Tekra s.r.l. e di Ecotecnica s.r.l.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 29 novembre 2018 il Cons. F D M e uditi per le parti gli avvocati M C, F E L, S S D, M L in proprio e su delega di M A, G R N e G T;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

1. Con bando pubblicato in Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana il 7 dicembre 2015 l’associazione dei comuni “A.R.O. – ambito di raccolta ottimale 7/BA Entroterra Pianura – Provincia di Bari” indiceva una gara d’ambito per l’affidamento del servizio unitario di spazzamento, raccolta e trasporto dei rifiuti solidi urbani della durata di nove anni, da aggiudicare con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.

1.1. All’esito delle operazioni di gara Tekra s.r.l. risultava aggiudicataria per aver riportato, in seguito alla doppia parametrazione operata dalla commissione giudicatrice, il punteggio di 80,477 tra offerta tecnica e offerta economica; seguiva in graduatoria il R.t.i. – raggruppamento temporaneo di imprese con capogruppo Ecotecnica s.r.l. con 77,929 punti e al terzo posto il R.t.i. Impresa Sangalli Giancarlo & C. s.r.l.. Dalla gara era esclusa l’associazione temporanea di imprese con capogruppo la Er.Cav. s.r.l..

2. Con ricorso al Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (che acquisiva il numero di Rg. 548/2017) Ecotecnica s.r.l., impugnava il provvedimento di aggiudicazione a Tekra s.r.l. per illegittimità della doppia riparametrazione applicata dalla commissione giudicatrice e la sua ammissione per mancata sottoscrizione delle relazioni tecniche e della presentazione di offerte in rialzo rispetto a quelle poste a base di gara.

2.1. Con ricorso al medesimo Tribunale amministrativo regionale (che acquisiva il numero di Reg. 361/2017) Er.Cav. s.r.l. impugnava la propria esclusione dalla procedura, nonché, con atto di motivi aggiunti, il provvedimento definitivo di aggiudicazione contestando l’ammissione alla procedura delle tre imprese collocate in graduatoria. In quest’ultimo giudizio si costituiva Ecotecnica s.r.l., che proponeva ricorso incidentale rivolto a contestare gli atti di gara per far valere altre ragioni di esclusione dalla procedura di Er.Cav s.r.l.

3. Successivamente, il Comune di Triggiano subentrava al Comune di Noicattaro nel ruolo di comune capofila dell’A.R.O. e il dirigente responsabile del settore polizia locale – ambiente – sicurezza sociale – cultura assumeva le funzioni di responsabile dell’ufficio comune; in tale veste, con provvedimento 10 novembre 2017 prot. 614 disponeva l’esclusione dalla procedura dei tre operatori in graduatoria ed annullava il provvedimento di aggiudicazione, con conseguente dichiarazione di gara deserta; detto provvedimento era preceduto dalla nota 6 novembre 2011 prot. 33063, sottoscritta anche dal Commissario ad acta dell’Agenzia territoriale della Regione Puglia per il servizio di gestione rifiuti nella quale erano compiutamente esposte le motivazioni della decisione successivamente formalizzata.

3.1. Ecotecnica s.r.l. e Tekra s.r.l. impugnavano il predetto provvedimento al Tribunale amministrativo regionale per la Puglia con distinti ricorsi (che acquisivano, il primo, il numero di Rg. 1354/2017 e il secondo il numero di Rg. 1330/2017).

4. I giudizi, tenuti distinti in primo grado, erano definiti:

- con sentenza, sez. I, 19 aprile 2018, n. 598 con cui, decidendo sul ricorso proposto da Er.Cav. s.r.l. avverso l’esclusione dalla procedura di gara, il Tribunale amministrativo accoglieva il ricorso incidentale spiegato da Ecotecnica s.r.l. nel giudizio e confermava, pertanto, l’esclusione di Er.Cav s.r.l. con conseguente declaratoria di inammissibilità del ricorso principale;

- con sentenza, sez. I, 19 aprile 2018 n. 601 con la quale era respinto il ricorso di Ecotecnica s.r.l. avverso l’esclusione dalla procedura;

- con sentenza sez. I, 19 aprile 2018, n. 599, dichiarativa dell’inammissibilità del ricorso di Ecotecnica s.r.l. avverso l’aggiudicazione a favore di Tekra. s.r.l. per sopravvenuta carenza di interesse;

- con sentenza sez. I, 13 aprile 2018, n. 561, di reiezione del ricorso proposto da Tekra s.r.l. avverso la propria esclusione, l’annullamento dell’aggiudicazione e la dichiarazione di gara deserta.

5. Propone appello Ecotecnica s.r.l. quale capogruppo mandataria del R.t.i. con Igeco costruzioni s.p.a. nei confronti della sentenza n. 601/2018; nel giudizio si sono costituiti l’A.R.O. n. 7/BA a mezzo del Comune di Triggiano, la Regione Puglia, l’A.G.E.R. – Agenzia territoriale della regione Puglia per il servizio di gestione dei rifiuti. La parti hanno presentato memorie ex art. 73 Cod. proc. amm., cui sono seguite le memorie di replica del Comune di Triggiano e di Ecotecnica s.r.l.

Tekra s.r.l. propone a sua volta appello avverso la sentenza n. 561/2018; nel giudizio si è costituito il Comune di Triggiano in qualità di comune capofila dell’A.R.O. n. 7/BA.

Ecotecnica s.r.l. impugna anche la sentenza n. 599/2018; nel giudizio si è costituita Tekra s.r.l., che ha proposto appello incidentale nonché l’A.R.O. n. 7/BA a mezzo del Comune di Triggiano. Ecotecnica s.r.l. e il Comune di Triggiano hanno presentato memorie ex art. 73 Cod. proc. amm., cui è seguita la replica di Ecotecnica s.r.l.

Er.Cav. s.r.l. impugna la sentenza n. 598/2018; nel giudizio si sono costituite la Ecotecnica s.r.l., la Tekra s.r.l. e l’A.R.O. n. 7/BA a mezzo del Comune di Triggiano. Le parti hanno depositato memoria ex art. 73 Cod. proc. amm., cui sono seguite memorie di replica.

All’udienza del 29 novembre 2018 le cause sono state trattenute in decisione.

DIRITTO

1. Preliminarmente è disposta la riunione degli appelli per connessione parziale soggettiva in quanto proposti