Art. 38. ((Sono di competenza del tribunale per i minorenni i provvedimenti contemplati dagli articoli 84, 90, 171, 194, secondo comma, 250, 252, 262, 264, 316, 317-bis, 330, 332, 333, 334, 335 e 371, ultimo comma, nonche' nel caso di minori dall'articolo 269, primo comma, del codice civile)) Sono emessi dal tribunale ordinario i provvedimenti per i quali non e' espressamente stabilita la competenza di una diversa autorita' giudiziaria. In ogni caso il tribunale provvede in camera di consiglio sentito il pubblico ministero. Quando il provvedimento e' emesso dal tribunale per i minorenni il reclamo si propone davanti alla sezione di corte di appello per i minorenni.

Articolo 38 delle Disposizioni per l'attuazione del Codice civile e disposizioni transitorie

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. I, sentenza 09/08/2019, n. 21213

Il decreto camerale con cui il tribunale per i minorenni - adito ai   sensi degli artt. 333 cod. civ. e 38 disp. att. cod. civ. - neghi la  sussistenza della denunciata condotta dei genitori pregiudizievole    al figlio, e dichiari la propria incompetenza per materia in ordine   all'affidamento del minore,  trasmettendo gli atti al tribunale       ordinario, innanzi al quale penda procedimento di separazione         personale tra i predetti genitori, non è impugnabile per         cassazione, neppure ai sensi dell'art. 111 Cost., trattandosi di      provvedimento privo di decisorietà e definitività.

Cass. civ., sez. I, sentenza 09/09/2005, n. 17994

Il figlio naturale riconosciuto è erede del genitore naturale    alla stessa stregua dei figli legittimi onde il suo diritto al        mantenimento da parte del genitore naturale deceduto si converte in   diritto ereditario laddove nulla può essere chiesto a tale       titolo agli altri eredi, gravando su di essi l'obbligo di             mantenimento e/o alimentare solo a favore dei figli naturali non      riconosciuti o non riconoscibili, ai sensi del combinato disposto     degli artt. 580 e 594 cod. civ. (Affermando il principio di cui in    massima, la S.C. ha confermato la statuizione con cui la corte        d'appello, in tema di dichiarazione giudiziale di paternità,     aveva riformato la sentenza di prime cure nella parte in cui aveva    condannato gli eredi del padre naturale al pagamento di una somma     mensile a titolo di mantenimento del figlio naturale).

Le lacune riscontrabili nella disciplina dei procedimenti camerali e  di quelli speciali devono colmarsi, in mancanza di deroghe esplicite  o implicite, con il ricorso alle norme del rito ordinario,            costituente il paradigma procedimentale del nostro ordinamento, dal   quale essi si differenziano soltanto nei limiti espressamente         previsti dalla legge. Pertanto, anche nel procedimento camerale       applicato a diritti soggettivi - quale il giudizio di merito          relativo alla dichiarazione di paternità o maternità        naturale di minori innanzi al Tribunale per i minorenni - che non     conosce la figura dell'istruttore, trova applicazione, in difetto di  esplicite norme derogative, il principio generale immanente al rito   ordinario secondo cui un giudice può essere delegato dal         Collegio alla raccolta di elementi probatori da sottoporre,           successivamente, alla piena valutazione dell'organo collegiale.       (Alla luce dell'affermato principio la S.C. ha rigettato la tesi del  ricorrente secondo cui in un giudizio di dichiarazione giudiziale di  paternità naturale doveva ritenersi nulla la prova assunta da    un componente del Tribunale dei minorenni su delega del Collegio).

La sentenza dichiarativa della filiazione naturale produce gli  effetti del riconoscimento, ai sensi dell'art. 277 cod. civ., e,  quindi, a norma dell'art. 261 cod. civ., implica per il genitore  tutti i doveri propri della procreazione legittima, incluso quello  del mantenimento ex art. 148 cod. civ.. La relativa obbligazione si  collega allo "status" genitoriale e assume di conseguenza pari  decorrenza, dalla nascita del figlio, con il corollario che l'altro  genitore, il quale nel frattempo abbia assunto l'onere del  mantenimento anche per la porzione di pertinenza del genitore  giudizialmente dichiarato (secondo i criteri di ripartizione di cui  al citato art. 148 cod. civ.), ha diritto di regresso per la  corrispondente quota, sulla scorta delle regole dettate dall'art.  1299 cod. civ. nei rapporti fra condebitori solidali. Peraltro, la  condanna al rimborso di detta quota per il periodo precedente la  proposizione dell'azione non può prescindere da un'espressa  domanda della parte, attenendo tale pronunzia alla definizione dei  rapporti pregressi tra debitori solidali, ossia a diritti  disponibili, e quindi non incidendo sull'interesse superiore del  minore, che soltanto legittima l'esercizio dei poteri officiosi  attribuiti al giudice dall'art. 277, comma secondo, cod. civ. La  necessità di analoga domanda non ricorre riguardo ai  provvedimenti da adottare in relazione al periodo successivo alla  proposizione dell'azione, atteso che, durante la pendenza del  giudizio, resta fermo il potere del giudice adito, in forza della  norma suindicata, di adottare di ufficio i provvedimenti che stimi  opportuni per il mantenimento del minore. (In applicazione di detti  principi, la S.C. ha confermato la decisione di merito la quale  aveva escluso, rigettando la contraria pretesa, che nell'esercizio  dei poteri officiosi conferitigli dall'art. 277, comma secondo, cod.  civ., il giudice potesse disporre per il periodo antecedente la  proposizione del giudizio, in assenza di domanda dell'altro  genitore, peraltro nella specie non proponibile non avendo la  ricorrente agito in proprio, ma solo in nome e per conto del figlio  minorenne).

Cass. civ., sez. I, sentenza 16/07/2005, n. 15100

Cass. civ., sez. I, sentenza 20/08/2004, n. 16352

Nel procedimento camerale concernente diritti o status (riguardante, nella fattispecie, la dichiarazione giudiziale di paternità di minore) non è ravvisabile, nell'attività svolta dal giudice delegato dal collegio, alcuna espropriazione dei poteri riservati a quest'ultimo, ne' alcuna compromissione del diritto di difesa e del contraddittorio allorché i difensori delle parti non siano stati sentiti direttamente dal collegio, quando essi abbiano avuto la possibilità di depositare memorie scritte, atteso che il principio del contraddittorio non implica necessariamente oralità, ma può esplicarsi con pienezza anche attraverso la forma scritta.

Articolo 38 delle Disposizioni per l'attuazione del Codice civile e disposizioni transitorie

Sentenze • 49