Art. 3 Registrazioni in forma automatizzata 1. Le registrazioni di cui agli articoli 1 e 2 possono essere eseguite in forma automatizzata secondo quanto previsto dal decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 8 gennaio 1999, n. 52, e dalla ulteriore normativa applicabile. 2. Il segretario, ove richiesto, rilascia all'interessato dichiarazione delle registrazioni effettuate.

Articolo 3 del Codice del processo amministrativo

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Avverso le decisioni pronunciate, in unico grado o in grado d'appello, dal Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, il ricorso per cassazione è ammesso, ai sensi dell'art. 111 Cost., per violazione di legge, e soltanto per vizi della motivazione che si traducano nella sua inesistenza, contraddittorietà o mera apparenza, mentre non è consentito al giudice di legittimità la verifica della sufficienza o della razionalità della motivazione in ordine alle "quaestiones facti", la quale comporterebbe un raffronto tra le ragioni del decidere espresse nella sentenza impugnata e le risultanze istruttorie sottoposte al vaglio del giudice del merito.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/11/2018, n. 28220

L’abusiva occupazione del suolo demaniale, presupposto dei provvedimenti di cui all’art. 35 del d.P.R. n. 380 del 2001, costituisce un illecito di natura permanente di cui va ritenuto responsabile l’attuale proprietario del bene, sebbene la realizzazione del manufatto sia attribuibile ad altri.

Gli alvei dei fiumi e dei torrenti, costituiti da quei tratti di terreno sui quali l'acqua scorre fino al limite delle piene normali, rientrano nell'ambito del demanio idrico, per cui le sponde o rive interne - ossia quelle zone soggette ad essere sommerse dalle piene ordinarie - sono comprese nel concetto di alveo, e costituiscono quindi beni demaniali, a differenza delle sponde e rive esterne che, essendo soggette alle sole piene straordinarie, appartengono, invece, ai proprietari dei fondi rivieraschi, e sulle quali può pertanto insistere un manufatto occupato da persone.

In tema di accertamento della natura demaniale di un terreno abbandonato dalle acque correnti, ai sensi dell’art. 942 c.c., nella formulazione anteriore alle modifiche di cui alla l. n. 37 del 1994, anche il ritiro di una sola sponda, non transitorio e non dovuto a fenomeni naturali, comporta la perdita della demanialità del relativo terreno, in quanto a seguito della deviazione o spostamento del corso d’acqua una porzione di terreno che prima costituiva parte integrante dell’alveo cessa di appartenervi.

La diffida non rinnovabile a demolire, di cui all’art. 35 del d.P.R. n. 380 del 2001, è immediatamente impugnabile in quanto dotata di autonoma capacità lesiva; tuttavia, l’impugnazione della successiva ordinanza di demolizione, provvedimento, rispetto al primo, di maggiore ampiezza e non meramente confermativo, recando anche un giudizio discrezionale circa la rilevanza dell’abuso e la possibilità di sostituire la demolizione con la sanzione pecuniaria, a sua volta autonomamente lesivo della sfera giuridica del destinatario, rende priva di utilità, per una carenza sopravvenuta di interesse, ogni pronuncia sulla diffida predetta.

La disciplina di cui all’art. 1 della l. n. 37 del 1994 (recante "Norme per la tutela ambientale delle aree demaniali dei fiumi, dei torrenti, dei laghi e delle altre acque pubbliche"), sostitutiva dell’art. 942 c.c., che esclude la sdemanializzazione dei terreni comunque abbandonati dalle acque correnti, è priva di efficacia retroattiva.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/06/2017, n. 14645

In tema di sindacato delle Sezioni Unite della Suprema Corte sulle decisioni del Consiglio di Stato per motivi inerenti alla giurisdizione, è configurabile l’eccesso di potere giurisdizionale con riferimento alle regole del processo amministrativo solo nel caso di un radicale stravolgimento delle norme di rito che implichi un evidente diniego di giustizia, sicchè non è affetta da tale vizio la pronuncia con la quale il giudice amministrativo, facendo applicazione della sanzione stabilita dall’art. 40 del d.lgs. n. 104 del 2010, nonché dell'art. 3, comma 2, del medesimo d.lgs., abbia dichiarato l’inammissibilità dell'atto d’appello per violazione dei doveri di specificità, chiarezza e sinteticità espositiva.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/01/2017, n. 964

La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla     
perchè affetta da "error in procedendo", quando, benchè    
graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il          
fondamento della decisione, perché recante argomentazioni       
obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal 
giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi   
lasciare all'interprete il compito di integrarla con le più     
varie, ipotetiche congetture. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto     
tale una motivazione caratterizzata da considerazioni affatto        
incongrue rispetto alle questioni prospettate, utilizzabili, al      
più, come materiale di base per altre successive                
argomentazioni, invece mancate, idonee a sorreggere la decisione).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 03/11/2016, n. 22232

In tema di ricorso per cassazione, ai fini del requisito di cui 
all'art. 366, n. 3, cod. proc. civ., la pedissequa riproduzione 
dell'intero, letterale contenuto degli atti processuali è, per 
un verso, del tutto superflua, non essendo affatto richiesto che si 
dia meticoloso conto di tutti i momenti nei quali la vicenda 
processuale si è articolata; per altro verso, è inidonea a 
soddisfare la necessità della sintetica esposizione dei fatti, 
in quanto equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a 
leggere tutto (anche quello di cui non occorre sia informata), la scelta 
di quanto effettivamente rileva in ordine ai motivi di ricorso. 
(Nella specie, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso 
articolato con la tecnica dell'assemblaggio, mediante riproduzione 
integrale in caratteri minuscoli di una serie di atti processuali: 
sentenza di primo grado, comparsa di risposta in appello, comparsa 
successiva alla riassunzione a seguito dell'interruzione, sentenza 
d'appello ove mancava del tutto il momento di sintesi funzionale, 
mentre l'illustrazione dei motivi non consentiva di cogliere i fatti 
rilevanti in funzione della comprensione dei motivi stessi).

Articolo 3 del Codice del processo amministrativo

Sentenze • +500