Articolo 84 del codice antimafia
Art. 84. Definizioni1.La documentazione antimafia e' costituita dalla comunicazione antimafia e dall'informazione antimafia.
2.La comunicazione antimafia consiste nell'attestazione della sussistenza o meno di una delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto di cui all'articolo 67.
3.L'informazione antimafia consiste nell'attestazione della sussistenza o meno di una delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto di cui all'articolo 67, nonche', fatto salvo quanto previsto dall'articolo 91, comma 6, nell'attestazione della sussistenza o meno di eventuali tentativi di infiltrazione mafiosa tendenti a condizionare le scelte e gli indirizzi delle societa' o imprese interessate indicati nel comma4.
4. Le situazioni relative ai tentativi di infiltrazione mafiosa che danno luogo all'adozione dell'informazione antimafia interdittiva di cui al comma 3 sono desunte:
a)dai provvedimenti che dispongono una misura cautelare o il giudizio, ovvero che recano una condanna anche non definitiva per taluni dei delitti di cui agli articoli 353, 353-bis, ((603-bis,)) 629, 640-bis, 644, 648-bis, 648-ter del codice penale, dei delitti di cui all'articolo 51, comma 3-bis, del codice di procedura penale e di cui all'articolo 12-quinquies del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306 convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356;
b)dalla proposta o dal provvedimento di applicazione di taluna delle misure di prevenzione;
c)salvo che ricorra l'esimente di cui all'articolo 4 della legge 24 novembre 1981, n. 689, dall'omessa denuncia all'autorita' giudiziaria dei reati di cui agli articoli 317 e 629 del codice penale, aggravati ai sensi dell'articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, da parte dei soggetti indicati nella lettera b) dell'articolo 38 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, anche in assenza nei loro confronti di un procedimento per l'applicazione di una misura di prevenzione o di una causa ostativa ivi previste;
d)dagli accertamenti disposti dal prefetto anche avvalendosi dei poteri di accesso e di accertamento delegati dal Ministro dell'interno ai sensi del decreto-legge 6 settembre 1982, n. 629, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 ottobre 1982, n. 726, ovvero di quelli di cui all'articolo 93 del presente decreto;
e)dagli accertamenti da effettuarsi in altra provincia a cura dei prefetti competenti su richiesta del prefetto procedente ai sensi della lettera d);
f)dalle sostituzioni negli organi sociali, nella rappresentanza legale della societa' nonche' nella titolarita' delle imprese individuali ovvero delle quote societarie, effettuate da chiunque conviva stabilmente con i soggetti destinatari dei provvedimenti di cui alle lettere a) e b), con modalita' che, per i tempi in cui vengono realizzati, il valore economico delle transazioni, il reddito dei soggetti coinvolti nonche' le qualita' professionali dei subentranti, denotino l'intento di eludere la normativa sulla documentazione antimafia.
4-bis.La circostanza di cui al comma 4, lettera c), deve emergere dagli indizi a base della richiesta di rinvio a giudizio formulata nei confronti dell'imputato e deve essere comunicata, unitamente alle generalita' del soggetto che ha omesso la predetta denuncia, dal procuratore della Repubblica procedente alla prefettura della provincia in cui i soggetti richiedenti di cui all'articolo 83, commi 1 e 2, hanno sede ovvero in cui hanno residenza o sede le persone fisiche, le imprese, le associazioni, le societa' o i consorzi interessati ai contratti e subcontratti di cui all'articolo 91, comma 1, lettere a)e c) o che siano destinatari degli atti di concessione o erogazione di cui alla letterab)dello stesso comma 1.
2.La comunicazione antimafia consiste nell'attestazione della sussistenza o meno di una delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto di cui all'articolo 67.
3.L'informazione antimafia consiste nell'attestazione della sussistenza o meno di una delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto di cui all'articolo 67, nonche', fatto salvo quanto previsto dall'articolo 91, comma 6, nell'attestazione della sussistenza o meno di eventuali tentativi di infiltrazione mafiosa tendenti a condizionare le scelte e gli indirizzi delle societa' o imprese interessate indicati nel comma4.
4. Le situazioni relative ai tentativi di infiltrazione mafiosa che danno luogo all'adozione dell'informazione antimafia interdittiva di cui al comma 3 sono desunte:
a)dai provvedimenti che dispongono una misura cautelare o il giudizio, ovvero che recano una condanna anche non definitiva per taluni dei delitti di cui agli articoli 353, 353-bis, ((603-bis,)) 629, 640-bis, 644, 648-bis, 648-ter del codice penale, dei delitti di cui all'articolo 51, comma 3-bis, del codice di procedura penale e di cui all'articolo 12-quinquies del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306 convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356;
b)dalla proposta o dal provvedimento di applicazione di taluna delle misure di prevenzione;
c)salvo che ricorra l'esimente di cui all'articolo 4 della legge 24 novembre 1981, n. 689, dall'omessa denuncia all'autorita' giudiziaria dei reati di cui agli articoli 317 e 629 del codice penale, aggravati ai sensi dell'articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, da parte dei soggetti indicati nella lettera b) dell'articolo 38 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, anche in assenza nei loro confronti di un procedimento per l'applicazione di una misura di prevenzione o di una causa ostativa ivi previste;
d)dagli accertamenti disposti dal prefetto anche avvalendosi dei poteri di accesso e di accertamento delegati dal Ministro dell'interno ai sensi del decreto-legge 6 settembre 1982, n. 629, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 ottobre 1982, n. 726, ovvero di quelli di cui all'articolo 93 del presente decreto;
e)dagli accertamenti da effettuarsi in altra provincia a cura dei prefetti competenti su richiesta del prefetto procedente ai sensi della lettera d);
f)dalle sostituzioni negli organi sociali, nella rappresentanza legale della societa' nonche' nella titolarita' delle imprese individuali ovvero delle quote societarie, effettuate da chiunque conviva stabilmente con i soggetti destinatari dei provvedimenti di cui alle lettere a) e b), con modalita' che, per i tempi in cui vengono realizzati, il valore economico delle transazioni, il reddito dei soggetti coinvolti nonche' le qualita' professionali dei subentranti, denotino l'intento di eludere la normativa sulla documentazione antimafia.
4-bis.La circostanza di cui al comma 4, lettera c), deve emergere dagli indizi a base della richiesta di rinvio a giudizio formulata nei confronti dell'imputato e deve essere comunicata, unitamente alle generalita' del soggetto che ha omesso la predetta denuncia, dal procuratore della Repubblica procedente alla prefettura della provincia in cui i soggetti richiedenti di cui all'articolo 83, commi 1 e 2, hanno sede ovvero in cui hanno residenza o sede le persone fisiche, le imprese, le associazioni, le societa' o i consorzi interessati ai contratti e subcontratti di cui all'articolo 91, comma 1, lettere a)e c) o che siano destinatari degli atti di concessione o erogazione di cui alla letterab)dello stesso comma 1.
2. TAR Catania, sez. I, sentenza 2024-05-21, n. 202401886Provvedimento:Leggi di più...- art. 416-bis c.p.·
- art. 84 d.lgs. n. 159 del 2011·
- art. 91 d.lgs. n. 159 del 2011·
- art. 92 co. 2-bis d.lgs. n. 159 del 2011·
- attualità del pericolo di infiltrazione mafiosa·
- compensazione delle spese di giudizio·
- condanna per associazione di tipo mafioso·
- eccesso di potere·
- indizi gravi, precisi e concordanti·
- informazione antimafia interdittiva·
- misure di prevenzione antimafia·
- ragionamento induttivo·
- sospetto di infiltrazione mafiosa·
- valutazione prefettizia·
- violazione di legge
3. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 2024-05-28, n. 202404716Provvedimento:Leggi di più...- art. 21 octies L. 241/1990·
- art. 34 bis D.Lgs. 159/2011·
- art. 7 L. 241/1990·
- art. 92 D.Lgs. 159/2011·
- art. 94 bis D.Lgs. 159/2011·
- contraddittorio procedimentale·
- garanzia partecipativa·
- giudizio prognostico·
- infiltrazione mafiosa·
- interdittiva antimafia·
- misure amministrative di prevenzione collaborativa·
- misure di prevenzione·
- ordinanza di custodia cautelare·
- prova per relationem·
- ragionevolezza e proporzionalità·
- sindacato giurisdizionale·
- sospensione dell'efficacia della sentenza·
- tutela dei diritti legittimi
4. TAR Salerno, sez. I, sentenza 2023-11-13, n. 202302533Provvedimento:Leggi di più...- art. 3 Cost.·
- art. 41 Cost.·
- art. 84 e ss. D.Lgs. 159/2011·
- art. 92 D.Lgs. 159/2011·
- bilanciamento tra libertà di iniziativa economica e ordine pubblico·
- condizione risolutiva dei finanziamenti·
- giurisdizione amministrativa·
- interdittiva antimafia·
- motivazione del provvedimento interdittivo·
- principio di proporzionalità e ragionevolezza·
- revoca finanziamenti pubblici·
- sindacato giurisdizionale sull'interdittiva antimafia·
- sospensione attività d'impresa·
- tutela dell'ordine pubblico
5. TAR Brescia, sez. I, sentenza 2023-02-24, n. 202300159Provvedimento:Leggi di più...- art. 84 e 91 d.lgs. 159/2011·
- carenza di motivazione del provvedimento·
- criterio del "più probabile che non"·
- eccesso di potere·
- informativa antimafia interdittiva·
- pericolo di infiltrazione mafiosa·
- procedimento penale in corso·
- rapporti familiari e contiguità alla criminalità organizzata·
- tutela dei provvedimenti amministrativi·
- valutazione prefettizia