Art. 133. (Pubblicazione e comunicazione della sentenza). La sentenza e' resa pubblica mediante deposito nella cancelleria del giudice che l'ha pronunciata. Il cancelliere da' atto del deposito in calce alla sentenza e vi appone la data e la firma, ed entro cinque giorni, mediante biglietto contenente il dispositivo, ne da' notizia alle parti che si sono costituite. ((COMMA ABROGATO DALLA L. 12 NOVEMBRE 2011, N. 183))

Articolo 133 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di concessione in uso esclusivo di beni demaniali a privati, 
appartiene al giudice amministrativo la giurisdizione in ordine alla 
controversia che trovi origine in un rapporto di affidamento a       
terzi, ex art. 45 bis cod. nav., di attività rientranti         
nell'oggetto di una concessione di un'area portuale, trattandosi di  
vicenda che postula la necessaria partecipazione                     
dell'amministrazione concedente, alla quale, nell'esercizio del      
potere autorizzatorio attribuito e volto alla tutela dell'interesse  
pubblico, spetta espressamente autorizzare, con il rilascio di una   
sub concessione, il rapporto tra il concessionario e il terzo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/01/2014, n. 1006

Integra l'illecito disciplinare di cui all'art. 2, comma 1, lett.    
l), del d.lgs. 23 febbraio 2006, n. 109, il comportamento di un      
magistrato che abbia omesso di motivare, anche solo in forma         
succinta (come richiesto dall'art. 134, primo comma, cod. proc.      
civ.), un'ordinanza di ingiunzione di pagamento di somme non         
conteste emessa a norma dell'art. 423, secondo comma, cod. proc.     
civ., privando così le parti della possibilità di cogliere 
la ragione di fondo che sorregge il provvedimento giurisdizionale,   
destinato a risolversi nell'espressione di un immotivato comando.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/09/2013, n. 20570

Nel caso in cui, nel corso di un procedimento disciplinare a carico  
di magistrati iniziato prima del 19 giugno 2006, siano contestati    
anche fatti compiuti in data successiva,  la disciplina sostanziale  
applicabile a tali fatti è quella dettata con il d.lgs.         
23/02/2006 n. 109, senza che sia possibile accertare quale sia la    
disciplina più favorevole, rispetto a quella di cui al r.d.     
legislativo 31/05/1946 num. 511; ciò in applicazione del        
generale principio di legalità ed irretroattività della    
disciplina sanzionatoria, il quale comporta l'assoggettamento della  
condotta alla legge in vigore al tempo del suo verificarsi.

Per i componenti della sezione disciplinare del consiglio superiore  
della magistratura, che abbiano conosciuto della richiesta di        
provvedimento cautelare del P.G.  proposta successivamente alla      
richiesta di fissazione dell'udienza di discussione orale, non       
sussiste incompatibilità a partecipare a tale discussione, in   
quanto le norme del codice di procedura penale del 1930, applicabili 
nella specie, in virtù del richiamo operato dall'art. 34,       
ultimo comma, del Regio d.lgs. 31/05/1946 num. 511, non contenevano  
una specifica disciplina delle incompatibilità; né         
può darsi rilievo al principio del giusto processo, dettato     
dall'art. 111 cost., allorchè si tratti di un giudizio          
cautelare che si inserisce nella stessa fase del giudizio.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 09/12/2008, n. 28871

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il      
termine biennale previsto dall'art. 59, nono comma, del d.P.R. 16    
settembre 1958, n. 916, e succ. modif., per la pronuncia della       
sentenza (termine la cui osservanza è stabilita a pena di       
estinzione del procedimento, sempre che l'incolpato vi consenta),    
decorre dalla comunicazione all'incolpato del decreto che fissa la   
discussione orale davanti alla Sezione disciplinare del CSM, mentre  
il "dies ad quem"  va identificato nella data di lettura del         
dispositivo (e non in quella del successivo deposito in segreteria   
della decisione). Tale interpretazione manifestamente non contrasta  
con gli artt. 3, 101 e 111 della Costituzione, nella parte in cui    
non prevede un termine perentorio anche per il deposito della        
motivazione, a pena di estinzione del procedimento disciplinare,     
considerando che la lettura del dispositivo conclude il              
procedimento, mentre l'esigenza di conoscere la motivazione rileva   
al diverso fine della formulazione delle doglianze nella eventuale   
fase d'impugnazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/07/2008, n. 19341

Nel procedimento dinanzi al Consiglio Nazionale Forense, in sede di   ricorso contro le deliberazioni del Consiglio dell'ordine             territoriale, gli artt. 60 e 61 del r.d. 22 gennaio 1934 n. 37, ove   dispongono che gli atti devono essere depositati a disposizione       delle parti per il termine di dieci giorni e che la seduta di         discussione non può aver luogo prima di dieci giorni dalla       scadenza di tale termine, non ostano a che il provvedimento           presidenziale di fissazione di quella seduta sia adottato durante il  periodo del deposito, purché il giorno della seduta medesima     non sia anteriore alla suddetta data.

L'omessa trascrizione delle conclusioni delle parti nella sentenza    importa nullità della sentenza soltanto quando le suddette       conclusioni non siano state esaminate, di guisa che sia mancata in    concreto una decisione sulle domande ed eccezioni ritualmente         proposte, mentre quando dalla motivazione risulta che le conclusioni  sono state effettivamente esaminate, il vizio si risolve in una       semplice imperfezione formale, irrilevante ai fini della              validità della sentenza. (In applicazione del suddetto           principio la S.C. ha rigettato il ricorso avverso una decisione del   Consiglio nazionale forense).

Nei procedimenti disciplinari contro avvocati si devono seguire,      quanto alla procedura, le norme particolari che, per ogni singolo     istituto, sono dettate dalla legge professionale, in mancanza delle   quali si deve far ricorso alle norme del codice di procedura civile.  Consegue che, in mancanza di norme speciali relative alla             pubblicazione della decisione del Consiglio Nazionale Forense, si     applica l'art. 133, comma primo, cod. proc. civ. - secondo il quale   la sentenza è resa pubblica mediante deposito nella cancelleria  del giudice che l'ha pronunciata - ed è esclusa la lettura in    udienza del dispositivo, prevista solo per i casi tassativamente      indicati dalla legge (art. 429 cod. proc. civ. e art. 23, l. n. 689   del 1981).

Articolo 133 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500