Articolo 560 del Codice di procedura civile

Art. 560.
(Modo della custodia).

Il debitore e il terzo nominato custode debbono rendere il conto a norma dell'articolo 593.
Ad essi e' fatto divieto di dare in locazione l'immobile pignorato se non autorizzati dal giudice dell'esecuzione.
Il debitore e i familiari che con lui convivono non perdono il possesso dell'immobile e delle sue pertinenze sino alla pronuncia del decreto di trasferimento, salvo quanto previsto dal nono comma.
Nell'ipotesi di cui al terzo comma, il custode giudiziario ha il dovere di vigilare affinche' il debitore e il nucleo familiare conservino il bene pignorato con la diligenza del buon padre di famiglia e ne mantengano e tutelino l'integrita'.
Il custode giudiziario provvede altresi', previa autorizzazione del giudice dell'esecuzione, alla amministrazione e alla gestione dell'immobile pignorato ed esercita le azioni previste dalla legge e occorrenti per conseguirne la disponibilita'.
Il debitore deve consentire, in accordo con il custode, che l'immobile sia visitato da potenziali acquirenti, secondo le modalita' stabilite con ordinanza del giudice dell'esecuzione.
Il giudice dell'esecuzione, con provvedimento opponibile ai sensi dell'articolo 617, ordina la liberazione dell'immobile non abitato dall'esecutato e dal suo nucleo familiare oppure occupato da un soggetto privo di titolo opponibile alla procedura non oltre la pronuncia dell'ordinanza con cui e' autorizzata la vendita o sono delegate le relative operazioni.
Salvo quanto previsto dal nono comma, il giudice dell'esecuzione ordina la liberazione dell'immobile occupato dal debitore e dal suo nucleo familiare con provvedimento emesso contestualmente al decreto di trasferimento.
Il giudice dell'esecuzione, sentite le parti ed il custode, ordina la liberazione dell'immobile pignorato quando e' ostacolato il diritto di visita di potenziali acquirenti o comunque impedito lo svolgimento delle attivita' degli ausiliari del giudice, quando l'immobile non e' adeguatamente tutelato o mantenuto in uno stato di buona conservazione, quando l'esecutato viola gli altri obblighi che la legge pone a suo carico.
L'ordine di liberazione e' attuato dal custode secondo le disposizioni del giudice dell'esecuzione, senza l'osservanza delle formalita' di cui agli articoli 605 e seguenti, anche successivamente alla pronuncia del decreto di trasferimento, nell'interesse e senza spese a carico dell'aggiudicatario o dell'assegnatario, salvo espresso esonero del custode ad opera di questi ultimi. Per l'attuazione dell'ordine di liberazione il giudice puo' autorizzare il custode ad avvalersi della forza pubblica e nominare ausiliari ai sensi dell'articolo 68. Quando nell'immobile si trovano beni mobili che non debbono essere consegnati, il custode intima al soggetto tenuto al rilascio di asportarli, assegnandogli un termine non inferiore a trenta giorni, salvi i casi di urgenza. Dell'intimazione si da' atto a verbale ovvero, se il soggetto intimato non e' presente, mediante atto notificato a cura del custode. Se l'asporto non e' eseguito entro il termine assegnato, i beni mobili sono considerati abbandonati e il custode, salva diversa disposizione del giudice dell'esecuzione, ne cura lo smaltimento o la distruzione.

(171) ((173)) --------------AGGIORNAMENTO (115)
Il D.L. 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni dalla L. 14 maggio 2005, n. 80 , come modificato dalla L. 28 dicembre 2005, n. 263 non prevede piu' (con l'art. 2, comma 3, lettera e)) la modifica della rubrica e l'introduzione di un comma prima del comma 1 e di due commi alla fine dell'art. 560.
Il D.L. 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni dalla L. 14 maggio 2005, n. 80 , come modificato dalla L. 28 dicembre 2005, n. 263, ha inoltre disposto (con l'art. 2, comma 3-sexies) che "Le disposizioni di cui ai commi 3, lettera e), numeri da 2) a 43-bis), e 3-ter, lettere a-bis), b), c), c-bis), d), e) ed f), entrano in vigore il 1° gennaio 2006 e si applicano anche alle procedure esecutive pendenti a tale data di entrata in vigore. Quando tuttavia e' gia' stata ordinata la vendita, la stessa ha luogo con l'osservanza delle norme precedentemente in vigore. L'intervento dei creditori non muniti di titolo esecutivo conserva efficacia se avvenuto prima del 1° gennaio 2006." --------------AGGIORNAMENTO (116)
Il D.L.14 marzo 2005, n. 35,convertito con modificazioni dalla L. 14 maggio 2005, n. 80 , come modificato dal D.L.30 dicembre 2005, n. 273, convertito con modificazioni dalla L. 23 febbraio 2006, n. 51, ha disposto (con l'art. 2, comma 3-sexies) che "Le disposizioni di cui ai commi 3, lettera e), numeri da 2) a 43-bis), e 3-ter, lettere a-bis), b), c), c-bis), d), e) ed f), entrano in vigore il 1° marzo 2006 e si applicano anche alle procedure esecutive pendenti a tale data di entrata in vigore. Quando tuttavia e' gia' stata ordinata la vendita, la stessa ha luogo con l'osservanza delle norme precedentemente in vigore. L'intervento dei creditori non muniti di titolo esecutivo conserva efficacia se avvenuto prima del 1° marzo 2006." --------------AGGIORNAMENTO (150)
Il D.L. 3 maggio 2016, n. 59 convertito con modificazioni dalla L. 30 giugno 2016, n. 119 ha disposto (con l'art. 4, comma 4) che la modifica del comma 4 del presente articolo si applica agli ordini di liberazione disposti, nei procedimenti di esecuzione forzata per espropriazione immobiliare, successivamente al decorso del termine di trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto.
Ha inoltre disposto (con l'art. 4, comma 4-bis) che "La richiesta di visita di cui all'articolo 560, quinto comma, quarto periodo, del codice di procedura civile, introdotto dal comma 1, lettera d), numero 2), del presente articolo, e' formulata esclusivamente mediante il portale delle vendite pubbliche a decorrere dal novantesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del decreto di cui al comma 3-bis". ------------AGGIORNAMENTO (157)
Il D.L. 14 dicembre 2018, n. 135, convertito con modificazioni dalla L. 11 febbraio 2019, n. 12, ha disposto (con l'art. 4, comma 4) che "Le disposizioni introdotte con il presente articolo non si applicano alle esecuzioni iniziate anteriormente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto". ------------AGGIORNAMENTO (160)
Il D.L. 30 dicembre 2019, n. 162, convertito con modificazioni dalla L. 28 febbraio 2020, n. 8, ha disposto (con l'art. 18-quater, comma 3) che "Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano anche alle procedure di espropriazione immobiliare pendenti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto".
Il D.L. 30 dicembre 2019, n. 162, convertito con modificazioni dalla L. 28 febbraio 2020, n. 8, nel modificare l'art. 4, comma 4 del D.L. 14 dicembre 2018, n. 135, convertito con modificazioni dalla L. 11 febbraio 2019, n. 12, ha conseguentemente disposto (con l'art. 18-quater, comma 2) che "In deroga a quanto previsto dal comma 4 dell'articolo 4 del decreto-legge 14 dicembre 2018, n. 135, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 febbraio 2019, n. 12, le disposizioni introdotte dal comma 2 del predetto articolo 4 si applicano anche alle procedure di espropriazione immobiliare pendenti alla data di entrata in vigore della citata legge n. 12 del 2019 nelle quali non sia stato pronunciato provvedimento di aggiudicazione del bene". ---------------AGGIORNAMENTO (171)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 ha disposto (con l'art. 35, comma 1) che "Le disposizioni del presente decreto, salvo che non sia diversamente disposto, hanno effetto a decorrere dal 30 giugno 2023 e si applicano ai procedimenti instaurati successivamente a tale data.
Ai procedimenti pendenti alla data del 30 giugno 2023 si applicano le disposizioni anteriormente vigenti". ---------------AGGIORNAMENTO (173)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, come modificato dalla L. 29 dicembre 2022, n. 197, ha disposto (con l'art. 35, comma 1) che "Le disposizioni del presente decreto, salvo che non sia diversamente disposto, hanno effetto a decorrere dal 28 febbraio 2023 e si applicano ai procedimenti instaurati successivamente a tale data. Ai procedimenti pendenti alla data del 28 febbraio 2023 si applicano le disposizioni anteriormente vigenti".
Entrata in vigore il 29 dicembre 2022

Sentenze232


  • 1. Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/01/2010, n. 262
    Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. CARBONE Vincenzo - Primo Presidente - Dott. GEMELLI Torquato - Presidente Aggiunto - Dott. VITTORIA Paolo - Presidente di sezione - Dott. VIDIRI Guido - Consigliere - Dott. FINOCCHIARO Mario - Consigliere - Dott. MAZZIOTTI DI CELSO Lucio - Consigliere - Dott. SALMÈ GI - Consigliere - Dott. MACIOCE Luigi - Consigliere - Dott. SPAGNA MUSSO Bruno - rel. Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso 18860/2004 proposto da: LI US ([...]), ER CARMELINA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA POMPEO MAGNO 7, presso lo studio dell'avvocato MONACO SORGE CARMINE, rappresentati e difesi dall'avvocato MESSINA Michele, …
     Leggi di più...

  • 2. TAR Firenze, sez. II, sentenza 2024-06-03, n. 202400672
    Provvedimento: Pubblicato il 03/06/2024 N. 00672/2024 REG.PROV.COLL. N. 00646/2023 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 646 del 2023, proposto da NI AL Sardo, rappresentato e difeso dall'avvocato Agostino Zanelli Quarantini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Comune di Firenze, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Maria Rosetta Fiore e Chiara Canuti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; per l'annullamento - …
     Leggi di più...
    • Allegato A LRT n. 2/2019·
    • art. 8 LRT n. 2/2019·
    • carenza istruttoria·
    • compensazione delle spese·
    • eccesso di potere·
    • esclusione dalla graduatoria ERP·
    • graduatoria per l'assegnazione di alloggi ERP·
    • pignoramento dei beni immobiliari·
    • requisiti patrimoniali per l'accesso all'ERP·
    • valutazione dei beni immobiliari·
    • violazione dei requisiti patrimoniali

  • 3. Trib. Parma, sentenza 06/11/2024, n. 1409
    Provvedimento: N. R.G. 6823/2012 REPUBBLICA ITALIANA In Nome del Popolo Italiano ************************* IL TRIBUNALE ORDINARIO DI PARMA SEZIONE SECONDA CIVILE nelle persone dei Magistrati: dott.ssa Antonella Ioffredi Presidente dott. Giacomo Cicciò Giudice dott.ssa Angela Chiari Giudice rel. ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 6823 del Ruolo Generale dell'anno 2012 promossa da: ON IM, con l'avv. Alessandro Capovilla - ATTORE contro : ON CL e ON NZ, anche in qualità di eredi di IN RU, con l'avv. Laura Gavazzi CONVENUTI – in punto a: azione di riduzione per lesione di legittima *************************** CONCLUSIONI pagina 1 di 17 Il procuratore …
     Leggi di più...

  • 4. Trib. Modena, sentenza 28/10/2024, n. 1584
    Provvedimento: N. R.G. 1820/2024 TRIBUNALE DI MODENA SEZIONE SPECIALIZZATA AGRARIA VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 1820/2024 Il 24 ottobre 2024 sono comparsi dianzi al Collegio composto da: Riccardo Di Pasquale Presidente Susanna Zavaglia Giudice Martina Grandi Giudice relatore Andrea Lusetti Esperto Massimo Melloni Esperto per TE LI l'avv. SIMONA FERRARI; per RO RR nessuno. L'avv. Simona Ferrari dà atto di aver depositato nel fascicolo informatico della causa copia della notifica alla resistente. Il Presidente dato atto, dichiara la contumacia della parte resistente e invita il difensore a precisare le conclusioni e discutere la causa. L'avv. Ferrari precisa le conclusioni come da ricorso, …
     Leggi di più...

  • 5. Trib. Cosenza, sentenza 28/10/2024, n. 2051
    Provvedimento: REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di COSENZA – II Sezione Civile in persona del giudice unico dr.ssa Germana Maffei ha pronunziato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al 253/2024 del Ruolo Generale degli Affari Contenziosi dell'anno 2024 avente ad OGGETTO: INTIMAZIONE DI SFRATTO PER MOROSITA' TRA AMBRA COSTRUZIONI S.A.S., in persona del legale rappresentante pro tempore PP LI, rappresentata e difesa dall'Avv. Vincenzo Alessio, per mandato in atti; ricorrente E PA AR, rappresentata e difesa dall'Avv. Carmelo Fiore, per mandato in atti; resistente CONCLUSIONI Come in atti e verbali di causa. Decisa all'udienza del 28.10.2024 ex art. …
     Leggi di più...
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Iscriviti gratuitamente
Hai già un account ? Accedi