 Art. 101. <br> (Principio del contraddittorio). <br> <br> Il giudice, salvo che la legge disponga altrimenti, non puo' statuire sopra alcuna domanda, se la parte contro la quale e' proposta non e' stata regolarmente citata e non e' comparsa. <br>

Articolo 101 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/11/2004, n. 21500

Nonostante l'abrogazione, con la data (30 giugno 2003) di entrata in vigore del T.U. delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, approvato con il D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, delle norme relative alla istituzione della Giunta speciale per le espropriazioni presso la Corte d'appello di Napoli, con la conseguente soppressione di tale organo, detta giurisdizione speciale continua ad operare per le controversie in corso, allorché il decreto di espropriazione sia stato emanato prima di quella data, e ciò in quanto l'art. 57 del citato D.P.R., nel testo sostituito dall'art. 1 del D.Lgs. 27 dicembre 2002, n. 302, prevede la non applicabilità delle disposizioni del T.U. - ivi comprese quelle processuali - "ai progetti per i quali, alla data di entrata in vigore dello stesso decreto, sia intervenuta la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza". (Principio espresso dalle S.U. in sede di individuazione del giudice di rinvio, a seguito della cassazione di sentenza della Giunta speciale).

La Giunta speciale per le espropriazioni istituita presso la Corte d'appello di Napoli è organo di giurisdizione speciale, nei cui confronti non opera, quanto ai rapporti con la giurisdizione ordinaria, il principio della "translatio iurisdictionis" di cui all'art. 50 cod. proc. civ..

In tema di espropriazioni per la realizzazione del programma straordinario di edilizia residenziale per le aree del Mezzogiorno colpite dal sisma del 1980, nella giurisdizione della Giunta speciale per le espropriazioni istituita presso la Corte d'appello di Napoli rientra, stante l'ampia formulazione dettata dall'art. 80, sesto comma, della legge 14 maggio 1981, n. 219, anche la determinazione dell'indennità aggiuntiva di cui all'art. 17 della legge 22 ottobre 1971, n. 865.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/12/2003, n. 19218

Il diritto all'indennizzo previsto dall'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, per i danni che possano derivare al privato in conseguenza della legittima realizzazione di un'opera pubblica, si fonda sul principio pubblicistico di giustizia distributiva, per cui non è consentito soddisfare l'interesse generale attraverso il sacrificio del singolo, senza che questo ne sia indennizzato: tale diritto, pertanto, presupponendo un atto legittimo della p.a., si distingue dal risarcimento del danno ex art. 2043 cod. civ., il quale ultimo presuppone, invece, il fatto doloso o colposo della stessa p.a.. Ne deriva che, ai fini del riconoscimento dell'indennizzo in questione, devono sussistere le tre condizioni, consistenti nell'attività lecita della p.a., nell'imposizione di una servitù o nella produzione di un danno avente carattere permanente (che si concreti nella perdita o nella diminuzione di un diritto), nel nesso di causalità tra l'esecuzione dell'opera pubblica ed il danno. Inoltre, quanto alla posizione soggettiva cui deve aversi riguardo per individuare il titolare del diritto all'indennizzo, essa è quella che deriva dal rapporto tra il proprietario ed il bene contiguo all'opera pubblica realizzata.

Anche qualora l'indennità di esproprio debba essere determinata osservando una normativa speciale - quale quella stabilita dall'art. 80, sesto comma, della legge 14 maggio 1981, n. 219, che, per la determinazione giudiziale dell'indennità, rinvia agli artt. 12 e 13 della legge 15 gennaio 1885, n. 2392, nel cui ambito resta compresa anche l'indennità di cui all'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, per il richiamo operato dall'art. 18 del D.L.lgt. 27 febbraio 1919, n. 219 -, sia l'indennità di asservimento di un immobile (art. 46 cit., prima ipotesi), sia l'indennizzo spettante per il danno permanente derivante dalla perdita o dalla diminuzione di un diritto (art. 46, seconda ipotesi) vanno commisurati non al valore venale del fondo, ma all'indennità di esproprio liquidabile in base a quella normativa speciale.

Il proprietario ha diritto, in forza della previsione di cui all'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, ad un indennizzo per il diminuito godimento dell'immobile asservito anche con riferimento al periodo della realizzazione dell'opera pubblica asservente, anche se l'immobile non sia stato occupato dalla pubblica amministrazione ed anche se il proprietario non ne abbia perso totalmente la disponibilità ed il possesso.

Articolo 101 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500