 Art. 616. <br>(( (Provvedimenti sul giudizio di cognizione introdotto dall'opposizione).))((Se competente per la causa e' l'ufficio giudiziario al quale appartiene il giudice dell'esecuzione questi fissa un termine perentorio per l'introduzione del giudizio di merito secondo le modalita' previste in ragione della materia e del rito, previa iscrizione a ruolo, a cura della parte interessata, osservati i termini a comparire di cui all'articolo 163-bis, o altri se previsti, ridotti della meta'; altrimenti rimette la causa dinanzi all'ufficio giudiziario competente assegnando un termine perentorio per la riassunzione della causa. La causa e' decisa con sentenza non impugnabile))

Articolo 616 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di ingiunzione di pagamento europea ai sensi del Reg. CE n. 1896 del 2006, qualora il debitore ingiunto proponga opposizione a norma dell'art. 16 del Regolamento e il giudizio prosegua nella forma e secondo la disciplina individuate dal creditore nel termine a lui assegnato dal giudice dell'ingiunzione, la litispendenza si determina con riferimento alla data di deposito della domanda di ingiunzione europea.

In tema di ingiunzione di pagamento europea ai sensi del Reg. CE n. 1896 del 2006, qualora l'ingiunzione emessa dal giudice italiano venga opposta dal debitore ingiunto a norma dell'art. 16 del Regolamento e il creditore abbia chiesto, prima dell'emissione dell'ingiunzione, che il processo, in caso di opposizione, prosegua secondo la disciplina della procedura civile ordinaria, l'individuazione di tale procedura, in relazione alla natura della situazione creditoria azionata con la domanda ingiuntiva, spetta non già al giudice, ma allo stesso creditore, che dovrà procedervi nel termine che il giudice dell'ingiunzione dovrà fissare all'atto della comunicazione al creditore della proposizione dell'opposizione, ai sensi dell'art. 17, par. 3, del Regolamento; l'inosservanza di tale termine determina, a norma del comma 3 dell'art. 307 c.p.c., l'estinzione del giudizio.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 31/01/2019, n. 2840

In tema di sanzioni amministrative per violazione del codice della strada, la competenza del giudice di pace è per materia in ordine alle controversie aventi ad oggetto opposizione a verbale di accertamento, ex art. 7 del d.lgs. n. 150 del 2011, nonché prioritariamente per materia, con limite di valore nelle ipotesi di cui alle lettere a) e b) dell'art. 6, comma 5, del citato decreto, per quelle aventi ad oggetto opposizione ad ordinanza-ingiunzione; gli stessi criteri di competenza vanno altresì applicati con riferimento all'impugnativa del preavviso di fermo, in quanto azione di accertamento negativo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/04/2018, n. 10261

Nel conflitto tra l'interesse del creditore a soddisfarsi            
sull'immobile ipotecato e quello dello Stato a confiscare i beni,    
che siano frutto o provento di attività mafiosa, deve prevalere 
il secondo, onde è inopponibile allo Stato l'ipoteca iscritta   
su di un bene immobile confiscato, ai sensi della legge 31 maggio    
1965, n. 575, prima che ne sia stata pronunciata l'aggiudicazione    
nel procedimento di espropriazione forzata, in virtù della      
norma di diritto transitorio prevista dall'art. 1, comma 194, della  
legge 24 dicembre 2012, n. 228.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/05/2013, n. 10532

Il ricorso avverso una cartella esattoriale con cui                  
l'Amministrazione chiede il pagamento del contributo unificato per   
atti giudiziari va presentato al giudice tributario, avendo tale     
contributo natura di entrata tributaria

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/05/2011, n. 9840

Le controversie tra sostituto d'imposta e sostituito, relative al    
legittimo e corretto esercizio del diritto di rivalsa delle ritenute 
alla fonte versate direttamente dal sostituto, volontariamente o     
coattivamente, non sono attratte alla giurisdizione del giudice      
tributario, ma rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario,  
trattandosi di diritto esercitato dal sostituto verso il sostituito  
nell'ambito di un rapporto di tipo privatistico, cui resta estraneo  
l'esercizio del potere impositivo sussumibile nello schema           
potestà-soggezione, proprio del rapporto tributario. (Principio 
di diritto affermato d'ufficio dalle Sezioni Unite ai sensi          
dell'art. 363, terzo comma, cod. proc. civ., in riferimento          
all'opposizione all'esecuzione forzata intrapresa dal difensore      
antistatario della parte vittoriosa in giudizio per la riscossione   
delle somme trattenute dalla parte soccombente a titolo di ritenuta  
IRPEF sull'onorario).

L'art. 25 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, a norma del quale i   
soggetti indicati nell'art. 23 dello stesso decreto sono tenuti ad   
operare una ritenuta d'acconto dell'IRPEF dovuta sulle somme da loro 
pagate a titolo di compenso per prestazioni di lavoro autonomo,      
è applicabile anche quando il lavoratore autonomo non è    
diretto creditore dell'ente che procede al pagamento e versa la      
somma quale debitore del debitore, come nel caso in cui il pagamento 
sia eseguito, a seguito di esecuzione coattiva, dal debitore del     
debitore (parte soccombente) al difensore antistatario della parte   
vittoriosa.

Articolo 616 del Codice di procedura civile

Sentenze • 418