Art. 57. (Attivita' del cancelliere). Il cancelliere documenta a tutti gli effetti, nei casi e nei modi previsti dalla legge, le attivita' proprie e quelle degli organi giudiziari e delle parti. Egli assiste il giudice in tutti gli atti dei quali deve essere formato processo verbale. Quando il giudice provvede per iscritto, salvo che la legge disponga altrimenti, il cancelliere stende la scrittura e vi appone la sua sottoscrizione dopo quella del giudice.

Articolo 57 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, alle     Sezioni Unite della S.C. non è consentito sindacare sul piano    del merito le valutazioni del giudice disciplinare, dovendo la Corte  medesima limitarsi ad esprimere un giudizio sulla congruità,     sulla adeguatezza e sulla assenza di vizi logici della motivazione    che sorregge la decisione finale. (Sulla base del principio di cui    in massima, le S.U. hanno confermato, in quanto immune dai predetti   vizi, la sentenza della Sezione disciplinare del CSM, la quale aveva  irrogato la sanzione disciplinare dell'ammonimento ad un magistrato   che, in un procedimento di opposizione all'esecuzione ex art. 615     cod. proc. civ., aveva soppresso mediante lacerazione, tre giorni     dopo il deposito, un primo provvedimento di sospensione               dell'esecuzione, sostituendolo con altro di rigetto dell'istanza,     malgrado fosse stato avvisato dal personale di cancelleria che del    primo provvedimento, depositato e iscritto nel registro cronologico,  erano state rilasciate copie "libere" al difensore).

L'azione disciplinare nei confronti dei magistrati ordinari, pur non  essendo obbligatoria per gli organi che ne sono titolari, una volta   esercitata è irretrattabile ed indisponibile e non può      costituire oggetto di rinuncia, sicché  la richiesta di          proscioglimento formulata dal  P.G. nel giudizio innanzi alla         sezione disciplinare del Consiglio  superiore della magistratura non  è vincolante per quest'ultima. Né rileva, al fine di        ritenere che vi sia improcedibilità dell'azione (a causa della   richiesta formulata dal P.G., equiparato al Ministro), il fatto che,  ai sensi dell'art. 29 del  r.d.l. 31 maggio 1946, n. 511, se in sede  penale l'incolpato viene prosciolto, solo il Ministro decide se       farsi luogo a procedimento disciplinare, atteso che il riferimento    esclusivo al Ministro discende dal fatto che nel tempo in cui fu      emanato quel testo normativo unicamente il Ministro era titolare      dell'azione disciplinare. Inoltre, dopo la sospensione del            procedimento, non è necessario un nuovo atto di impulso di un    titolare dell'azione disciplinare, essendo sufficiente un             provvedimento di riattivazione del procedimento da parte della        stessa Sezione disciplinare.

L'ordinanza (nella specie, resa in un procedimento di opposizione     all'esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ.) configura un atto         pubblico, tanto che sia pronunziata in udienza, quanto se emessa      fuori udienza, munita della data e della sottoscrizione del giudice,  sempre che il deposito del provvedimento sia documentato ai sensi     dell'art. 57 cod. proc. civ., atteso che questa disposizione          attribuisce ai cancellieri funzioni giurisdizionali di                documentazione in relazione alle attività proprie degli organi   giudiziari e delle parti. Ne consegue che le comunicazioni che        devono seguire le ordinanze pronunziate fuori udienza (art. 134 cod.  proc. civ.) sono meri strumenti conoscitivi che non incidono          sull'esistenza e validità di tali provvedimenti. (Fattispecie    relativa alla soppressione da parte del giudice di un'ordinanza -     sostituita con altro provvedimento di opposto tenore - resa fuori     udienza e non ancora formalmente comunicata alle parti, ma già   depositata, iscritta al registro cronologico e riportata nel          frontespizio del fascicolo d'ufficio).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/12/2005, n. 27689

Le attestazioni della cancelleria relative ai dati relativi al deposito degli atti estratti dai registri informatici hanno efficacia di certezza legale analoga a quella delle annotazioni del cancelliere sugli atti medesimi, non competendo, viceversa, alcun analogo potere al procuratore della parte, le cui prerogative si arrestano all'autenticazione degli atti processuali di quest'ultima. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che, sul presupposto che la tempestività dell'iscrizione a ruolo non potesse essere validamente dimostrata dalla produzione dell'estratto del fascicolo d'ufficio telematico, munito di attestazione di conformità del difensore ex art. 16-bis, comma 9-bis, del d.lgs. n. 179 del 2012, aveva dichiarato improcedibile l'appello, senza procedere alla diretta verifica delle risultanze del suddetto fascicolo, se del caso sollecitandone l'attestazione da parte della cancelleria).

Cass. civ., sez. III, sentenza 28/07/2023, n. 23119

Cass. pen., sez. VI, sentenza 17/05/2022, n. 19424

In caso di indagini finanziarie, anche se le schedine relative a vincite di scommesse sportive, prodotte come documentazione, sono anonime e, pertanto, prive di riferibilità certa, non vi è motivo per ritenere che il contribuente se le sia abusivamente procurate né rileva la non precisa concordanza fra gli importi versati ed il premio risultante dalle stesse, non potendosi escludere che una quota non significativa sia stata trattenuta dal vincitore.

Articolo 57 del Codice di procedura civile

Sentenze • 51