Art. 330. (Luogo di notificazione dell'impugnazione). Se nell'atto di notificazione della sentenza la parte ha dichiarato la sua residenza o eletto domicilio nella circoscrizione del giudice che l'ha pronunciata, l'impugnazione deve essere notificata nel luogo indicato; altrimenti si notifica ((, ai sensi dell'articolo 170,))presso il procuratore costituito o nella residenza dichiarata o nel domicilio eletto per il giudizio. L'impugnazione puo' essere notificata nei luoghi sopra menzionati collettivamente e impersonalmente agli eredi della parte defunta dopo la notificazione della sentenza. Quando manca la dichiarazione di residenza o l'elezione di domicilio e, in ogni caso, dopo un anno dalla pubblicazione della sentenza, l'impugnazione, se e' ancora ammessa dalla legge, si notifica personalmente a norma degli articoli 137 e seguenti.

Articolo 330 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di riscossione dei tributi, la successione "a titolo universale, nei rapporti giuridici attivi e passivi, anche processuali", di Agenzia delle Entrate-Riscossione alle società del gruppo Equitalia, prevista dall'art. 1, comma 3, del d.l. n. 193 del 2016, conv. dalla l. n. 225 del 2016, pur costituendo una fattispecie estintiva riconducibile al subentro "in universum ius", riguarda il trasferimento tra enti pubblici, senza soluzione di continuità, del "munus publicum" riferito all'attività della riscossione, con la conseguenza che il fenomeno non comporta la necessità d'interruzione del processo in relazione a quanto disposto dagli artt. 299 e 300 c.p.c..

In tema di successione nel processo, qualora il trasferimento del rapporto controverso da un ente pubblico ad un altro avvenga in corso di causa, qualunque ne sia la ragione, si verifica successione nel diritto stesso non già a titolo universale "in universum ius" ex art. 110 c.p.c., bensì a titolo particolare secondo la disciplina dell'art. 111 c.p.c., sempre che l'ente trasferente non si estingua per soppressione o altra causa.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/06/2021, n. 15911

Nel caso in cui, in sede di notificazione dell'atto di integrazione del contraddittorio nei confronti del contumace, la parte venga a conoscenza della sua morte o della sua perdita della capacità, il termine assegnatole dal giudice ai sensi dell'art. 331 c.p.c. è automaticamente interrotto e, in applicazione analogica dell'art. 328 c.p.c., comincia a decorrere un nuovo termine, di durata pari a quella iniziale, indipendentemente dal momento in cui l'evento interruttivo si è verificato. E',tuttavia, onere della parte notificante riattivare con immediatezza il processo notificatorio, senza necessità di apposita istanza al giudice "ad quem". Solo nel caso in cui, per ragioni eccezionali, di cui la stessa parte deve fornire la prova, tale termine risulti insufficiente ad individuare le persone legittimate a proseguire il giudizio, è consentito chiedere al giudice la rimessione in termini ai sensi dell'art. 153, comma 2, c.p.c.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/05/2019, n. 14266

Nel conflitto tra l'interesse del creditore a soddisfarsi            
sull'immobile ipotecato e quello dello Stato a confiscare i beni,    
che siano frutto o provento di attività mafiosa, deve prevalere 
il secondo, onde è inopponibile allo Stato l'ipoteca iscritta   
su di un bene immobile confiscato, ai sensi della legge 31 maggio    
1965, n. 575, prima che ne sia stata pronunciata l'aggiudicazione    
nel procedimento di espropriazione forzata, in virtù della      
norma di diritto transitorio prevista dall'art. 1, comma 194, della  
legge 24 dicembre 2012, n. 228.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/05/2013, n. 10532

L'art. 342 cod. proc. civ. - che, nel testo (applicabile "ratione    
temporis") quale sostituito  dall'art. 50 legge 26 novembre 1990, n. 
353, e prima dell'ulteriore modifica di cui all'art. 54, comma 1,    
lett. a, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge 7       
agosto 2012, n.134, prevede che l'appello si propone con citazione   
contenente l'esposizione sommaria dei fatti ed i motivi specifici    
dell'impugnazione, "nonché le indicazioni prescritte            
nell'art.163 cod. proc. civ." - non richiede altresì, che, in   
ragione del richiamo di tale ultima disposizione, l'atto di appello  
contenga anche lo specifico avvertimento, prescritto dal n. 7 del    
terzo comma dell'art. 163 cod. proc. civ., che la costituzione oltre 
i termini  di legge implica le decadenze di cui agli artt. 38 e  167 
cod. proc. civ., atteso che queste ultime si riferiscono solo al     
regime delle decadenze nel giudizio di primo grado e non è      
possibile, in mancanza di un'espressa previsione di legge, estendere 
la prescrizione di tale avvertimento alle decadenze che in appello   
comporta la mancata tempestiva costituzione della parte appellata.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/04/2013, n. 9407

L'impugnazione proposta oltre l'anno solare dalla pubblicazione      
della sentenza, ma ancora ammessa per effetto della sospensione      
feriale dei termini, deve ritenersi proposta nel termine fissato     
dall'art. 327 cod. proc. civ. e, pertanto, deve essere notificata    
nei luoghi indicati dal 1º comma dell'art. 330 cod. proc. civ. e non 
personalmente alla parte, come invece previsto dal 3º comma di detta 
norma per il diverso caso di impugnazione oltre il suddetto termine.

Affinché un capo di sentenza possa ritenersi validamene         
impugnato non è sufficiente che nell'atto d'appello sia         
manifestata una volontà in tal senso, ma è necessario che  
sia contenuta una parte argomentativa che, contrapponendosi alla     
motivazione della sentenza impugnata, con espressa e motivata        
censura, miri ad incrinarne il fondamento logico-giuridico. Ne       
consegue che deve ritenersi passato in giudicato il capo della       
sentenza di primo grado in merito al quale l'atto d'appello si       
limiti a manifestare generiche perplessità, senza svolgere      
alcuna argomentazione idonea a confutarne il fondamento.

Il terzo avente causa da colui che è stato convenuto in         
giudizio dal promissario acquirente di un immobile con domanda       
proposta ai sensi dell'art. 2932 cod. civ. qualora intervenga in     
tale giudizio acquista la veste di interventore adesivo dipendente   
e, come tale, non può dedurre eccezioni non sollevate dal       
convenuto né proporre una impugnazione autonoma.

Articolo 330 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500