Art. 391. (Pronuncia sulla rinuncia). ((Sulla rinuncia e nei casi di estinzione del processo disposta per legge, la Corte provvede con sentenza quando deve decidere altri ricorsi contro lo stesso provvedimento, altrimenti provvede il presidente con decreto. Il decreto o la sentenza che dichiara l'estinzione puo' condannare la parte che vi ha dato causa alle spese. Il decreto ha efficacia di titolo esecutivo se nessuna delle parti chiede la fissazione dell'udienza nel termine di dieci giorni dalla comunicazione.)) La condanna non e' pronunciata, se alla rinuncia hanno aderito le altre parti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale.

Articolo 391 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In materia di procedura di trasferimento e mobilità del personale docente, la controversia avente ad oggetto la domanda di annullamento dell'ordinanza del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca dell'8 aprile 2016, n. 241, adottata ex art. 462, comma 6, d.lgs. n. 297 del 1994, nella parte in cui non consente la valutazione del servizio pre-ruolo presso le scuole paritarie, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto l'ordinanza in questione, lungi dal dettare le linee fondamentali di organizzazione degli uffici o dal determinare le dotazioni organiche complessive, si limita alla previsione di norme di dettaglio circa i termini e le modalità di presentazione delle domande relative alle procedure di mobilità - che non possono essere ascritte alla categoria delle procedure concorsuali per l'assunzione, né equiparate all'ipotesi di passaggio da un'area funzionale ad altra - come definite dalla contrattazione collettiva integrativa nazionale, sicché il "petitum" sostanziale dedotto involge un atto di gestione della graduatoria, incidente in via diretta sulla posizione soggettiva dell'interessato e sul suo diritto al collocamento nella giusta posizione nell'ambito della graduatoria medesima.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/02/2020, n. 4318

All'avvocato sono dovute, oltre al rimborso delle spese documentate e di quelle forfettarie generali (non strettamente inerenti alla singola pratica ma necessarie per la conduzione dello studio),  altre spese che sfuggono ad una precisa elencazione ma che di fatto sono sostenute dal professionista nello svolgimento del singolo incarico (tra le quali, gli esborsi per gli spostamenti necessari per raggiungere l'Ufficio giudiziario in occasione delle udienze o degli adempimenti di cancelleria, diversi da quelli per viaggio e trasferta di cui all'art. 27 del d.m. n. 55 del 2014, i costi per fotocopie, per l'invio di email o per comunicazioni telefoniche inerenti l'incarico e sostenuti fuori dallo studio); tali spese sono liquidabili in via equitativa per l'impossibilità o la rilevante difficoltà di provare il loro preciso ammontare nonchè in considerazione della loro effettiva ricorrenza secondo l'"id quod plerumque accidit".

In tema di onorari di avvocato, l'art. 4, comma 2, del d.m. n. 55 del 2014 non si applica nel caso in cui il professionista difenda più parti aventi la stessa posizione processuale ovvero una sola parte contro più parti ma in processi introdotti separatamente e non riuniti, ancorché aventi ad oggetto le medesime questioni di fatto e di diritto.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/11/2019, n. 31030

La Corte di cassazione, allorquando debba accertare se il giudice di merito sia incorso in "error in procedendo", è anche giudice del fatto ed ha il potere di esaminare direttamente gli atti di causa; tuttavia, non essendo il predetto vizio rilevabile "ex officio", né potendo la Corte ricercare e verificare autonomamente i documenti interessati dall'accertamento, è necessario che la parte ricorrente non solo indichi gli elementi individuanti e caratterizzanti il "fatto processuale" di cui richiede il riesame, ma anche che illustri la corretta soluzione rispetto a quella erronea praticata dai giudici di merito, in modo da consentire alla Corte investita della questione, secondo la prospettazione alternativa del ricorrente, la verifica della sua esistenza e l'emenda dell'errore denunciato.

L'interpretazione degli atti amministrativi soggiace alle stesse regole dettate dagli artt. 1362 e ss. c.c. per l'interpretazione dei contratti, in quanto compatibili con il provvedimento amministrativo, tra le quali ha carattere preminente quella collegata all'elemento letterale, dovendo il giudice anche ricostruire l'intento dell'Amministrazione ed il potere che ha inteso in concreto esercitare, tenendo altresì conto del complesso dell'atto e del comportamento dell'Autorità amministrativa, oltre che di quanto può razionalmente intendere, secondo buona fede, il destinatario.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/07/2019, n. 20181

L'art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito       
dall'art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai "casi  
di estinzione del processo disposta per legge", si riferisce sia     
alle ipotesi in cui l'estinzione del processo è disposta        
direttamente dalla legge, senza necessità di comportamenti      
diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui   
tali comportamenti siano necessari poiché l'effetto estintivo   
è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all'esterno   
del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono       
essere rappresentati e fatti constare. Ne consegue che, ricorrendone 
i presupposti di legge e salvo che si debba necessariamente          
pronunciare sentenza ovvero ordinanza camerale ai sensi degli artt.  
375, n. 3, e 380 bis cod. proc. civ., in entrambi i casi è      
possibile procedere alla dichiarazione di estinzione con decreto ai  
sensi dell'art. 391 cod. proc. civ.

Il decreto di cui all'art. 391, primo comma, cod. proc. civ. ha la   
medesima funzione (di pronuncia sulla fattispecie estintiva) e il    
medesimo effetto (di attestazione che il processo di cassazione deve 
chiudersi perché si è verificato un fenomeno estintivo)    
che l'ordinamento processuale riconosce alla sentenza o              
all'ordinanza, con la differenza che, mentre nei confronti dei       
suddetti provvedimenti è ammessa solo la revocazione ex art.    
391 bis cod. proc. civ., avverso il decreto presidenziale l'art.     
391, terzo comma, cod. proc. civ., individua, quale rimedio, il      
deposito di un'istanza di sollecitazione alla fissazione             
dell'udienza (collegiale) per la trattazione del ricorso. Tale       
istanza - che, non avendo carattere impugnatorio, non deve essere    
motivata - va depositata nel termine, da ritenersi perentorio (salva 
la generale possibilità di rimessione in termini prevista       
dall'art. 153, secondo comma, cod. proc. civ., aggiunto dall'art.    
45, comma 19, della legge 18 giugno 2009, n. 69), di dieci giorni    
dalla comunicazione del decreto, indipendentemente dal fatto che     
quest'ultimo rechi o meno una pronuncia sulle spese.

In presenza di una fattispecie estintiva del processo di cassazione  
ricollegata al verificarsi, al di fuori del processo, di determinati 
presupposti che si devono dalla parte far constare alla S.C. (quale, 
nella specie, quella del condono fiscale regolato dall'art. 16,      
comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, richiamato dall'art.  
39 del d.l. 6 luglio 2011, n. 98, conv. con modif. nella legge 15    
luglio 2011, n. 111), il deposito in sede di legittimità di     
un'istanza di estinzione accompagnata dai documenti idonei a         
dimostrarne l'esistenza deve essere preceduto, a cura della parte    
medesima, dalla notificazione ex art. 372, secondo comma, cod. proc. 
civ., alle altre parti costituite dell'elenco dei suddetti           
documenti, nella cui mancanza il presidente di sezione (o un suo     
delegato), che ravvisi le condizioni per provvedere con decreto ai   
sensi dell'art. 391, primo comma, cod. proc. civ., deve disporre, in 
via preliminare, che la stessa venga previamente effettuata.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/09/2014, n. 19980

A norma dell'art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ., l'atto di      
rinuncia al ricorso per cassazione deve essere notificato alle parti 
costituite o comunicato agli avvocati delle stesse, che vi appongono 
il visto; ne consegue che, in difetto di tali requisiti, l'atto di   
rinuncia non è idoneo a determinare l'estinzione del processo,  
ma, poiché è indicativo del venir meno dell'interesse al   
ricorso, ne determina comunque l'inammissibilità.

Articolo 391 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500