 Art. 285. <br> (Modo di notificazione della sentenza). <br> <br> La notificazione della sentenza, al fine della decorrenza del termine per l'impugnazione, si fa, su istanza di parte, a norma dell'articolo 170 ((...))

Articolo 285 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'istituto della rimessione in termini, applicabile al termine perentorio per proporre ricorso per cassazione anche con riguardo a sentenze rese dal Consiglio nazionale forense in esito a un procedimento disciplinare, presuppone la sussistenza in concreto di una causa non imputabile, riferibile ad un evento che presenti il carattere dell'assolutezza, e non già un'impossibilità relativa, né tantomeno una mera difficoltà. (Nella specie, non sono state ravvisate le condizioni per la rimessione in termini invocata dalla ricorrente, che, nell'impugnare tardivamente per cassazione la sentenza del CNF, aveva addotto la mancata comunicazione, ad opera del domiciliatario, dell'avvenuta notificazione del provvedimento, trattandosi di impedimento riconducibile esclusivamente alla patologia del rapporto intercorso con il professionista incaricato della domiciliazione).

In tema di giudizi disciplinari nei confronti degli avvocati, ai sensi dell'art. 36, commi 4 e 6, della l. n. 247 del 2012, in deroga al combinato disposto degli artt. 285 e 170 c.p.c., il termine di trenta giorni per impugnare la sentenza del CNF decorre dalla notifica della stessa a richiesta d'ufficio eseguita nei confronti dell'interessato personalmente, considerato che non ricorre qui la "ratio" della regola generale della necessità della notifica al difensore, in quanto il soggetto sottoposto a procedimento disciplinare è un professionista il quale è in condizione di valutare autonomamente gli effetti della notifica della decisione, dovendosi, peraltro, eseguire la notificazione alla parte presso l'avvocato domiciliatario, secondo le regole ordinarie, e non direttamente alla parte, le volte in cui il professionista incolpato decida di non difendersi personalmente ma di farsi assistere da un altro avvocato, eleggendo domicilio presso il medesimo o presso un terzo avvocato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/12/2020, n. 27773

A garanzia del diritto di difesa della parte destinataria della notifica in ragione della competenza tecnica del destinatario nella valutazione dell'opportunità della condotta processuale più conveniente da porre in essere ed in relazione agli effetti decadenziali derivanti dall'inosservanza del termine breve di impugnazione, la notifica della sentenza finalizzata alla decorrenza di quest'ultimo, ove la legge non ne fissi la decorrenza diversamente o solo dalla comunicazione a cura della cancelleria, deve essere in modo univoco rivolta a tale fine acceleratorio e percepibile come tale dal destinatario, sicché essa va eseguita nei confronti del procuratore della parte o della parte presso il suo procuratore, nel domicilio eletto o nella residenza dichiarata; di conseguenza, la notifica alla parte, senza espressa menzione - nella relata di notificazione - del suo procuratore quale destinatario anche solo presso il quale quella è eseguita, non è idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione, neppure se eseguita in luogo che sia al contempo sede di una pubblica amministrazione, sede della sua avvocatura interna e domicilio eletto per il giudizio, non potendo surrogarsi l'omessa indicazione della direzione della notifica al difensore con la circostanza che il suo nominativo risulti dall'epigrafe della sentenza notificata, per il carattere neutro o non significativo di tale sola circostanza.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/09/2020, n. 20866

Nel regime anteriore alla novella dell'art. 479 cod. proc. civ., 
recata dall'art. 2, comma 3, lett. e), n. 3, del d.l. 14 marzo 2005, 
n. 35, convertito, con modificazioni, nella legge 14 maggio 2005, n. 
80, con effetto dal 1° marzo 2006, a seguito dell'art. 39-quater del 
d.l. 30 dicembre 2005, n. 273, convertito, con modificazioni, nella 
legge 23 febbraio 2006, n. 51, la notificazione della sentenza in 
forma esecutiva, eseguita alla controparte personalmente, 
anziché al procuratore costituito ai sensi degli artt. 170, 
primo comma, e 285 cod. proc. civ., non è idonea a far 
decorrere il termine breve di impugnazione né per il 
notificante, né per il notificato; tale inidoneità è 
coerente con le finalità acceleratorie insite nella norma di 
cui all'art. 326 cod. proc. civ. e risulta compatibile con il 
principio di durata ragionevole del processo, di cui all'art. 111, 
secondo comma, Cost., giacché l'impugnabilità della 
sentenza nel termine massimo - che ritarda la formazione del 
giudicato - non deriva dal comportamento di una sola delle parti, ma 
è il frutto della decisione consapevole di entrambe, potendo 
ciascuna di esse attivare gli strumenti a sua disposizione per 
abbreviare i tempi dell'impugnazione (se vincitore, attraverso la 
notificazione della sentenza; se soccombente, tramite l'impugnazione 
immediata).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/06/2011, n. 12898

In tema di giudizi disciplinari nei confronti degli avvocati ed in   
ipotesi di giudizio di revocazione della sentenza del Consiglio      
nazionale forense ai sensi dell'art. 395, n. 4 cod. proc. civ., il   
termine per la proposizione del giudizio è di trenta giorni     
dalla notificazione della decisione del Consiglio nazionale forense  
all'interessato effettuata a norma dell'art. 56, primo comma, del    
r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578. Infatti, mentre per                
l'individuazione del termine (trenta giorni) e per la relativa       
decorrenza (dalla notificazione della sentenza) occorre fare         
riferimento, in assenza di norme derogatorie contenute nel citato    
art. 56, alle disposizioni comuni dettate dal codice di rito civile  
(rispettivamente, artt. 325, primo comma, e 326, primo comma, cod.   
proc. civ.), quanto al "dies a quo" da cui far decorrere il termine  
di decadenza, deve trovare applicazione la regola, non limitata      
soltanto al giudizio di  Cassazione, posta dal primo comma dello     
stesso art. 56,  che fissa come "dies a quo" quello della            
notificazione della decisione direttamente all'interessato da parte  
del Consiglio nazionale forense, in deroga all'art. 285 cod. proc.   
civ., che prevede la notificazione della sentenza ad istanza di      
parte.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/10/2010, n. 21272

In caso di morte del procuratore costituito dopo l'udienza di        
precisazione delle conclusioni ma prima dell'udienza di discussione  
della causa, il termine breve per l'impugnazione decorre dalla       
notifica personale della sentenza alla parte rimasta priva di        
difensore, senza che assuma rilievo la mancata conoscenza            
incolpevole dell'evento interruttivo verificatosi (benché non   
dichiarato) ai danni della parte stessa; da un lato, invero, in      
questa fase processuale di transizione, la parte non può        
sottrarsi all'onere di informarsi circa le ragioni dell'avvenuta     
notifica alla sua persona e non al difensore, e, dall'altro, nessun  
dovere di avvisare la controparte della morte del suo difensore      
ricade sulla parte notificante.

Articolo 285 del Codice di procedura civile

Sentenze • 481