 Art. 742. <br> (Revocabilita' dei provvedimenti). <br> <br> I decreti possono essere in ogni tempo modificati o revocati, ma restano salvi i diritti acquistati in buona fede dai terzi in forza di convenzioni anteriori alla modificazione o alla revoca. <br>

Articolo 742 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Tutte le controversie relative alla successione "mortis causa" di un cittadino italiano deceduto in Svizzera, insorte tra gli eredi, i legatari o altri soggetti interessati alla successione, sono attribuite al giudice dell'ultimo domicilio che il "de cuius" aveva in Italia, in base alla Convenzione tra l'Italia e la Svizzera del 22 luglio 1868, resa esecutiva in Italia con r.d. n. 5052 del 1869 e successivo protocollo di esecuzione. (Fattispecie in cui la S.C., cassando con rinvio il decreto della Corte di appello che aveva dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione la domanda di separazione dei beni di una cittadina italiana residente in Svizzera ed ivi deceduta da parte di una sua creditrice, ha dichiarato la giurisdizione del giudice italiano.)

Il decreto con cui la Corte di appello rigetta o dichiara inammissibile la domanda di separazione dei beni mobili del defunto da quelli dell'erede, ex art. 517 c.c., pur essendo un provvedimento di volontaria giurisdizione, è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost., in quanto idoneo, una volta decorso il termine di decadenza di cui all'art. 516 c.c., ad incidere definitivamente in maniera negativa sul diritto del creditore del "de cuius" a costituirsi un titolo di preferenza, sui beni oggetto della garanzia patrimoniale su cui aveva fatto affidamento, rispetto ai creditori particolari dell'erede.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/05/2018, n. 11849

L'art. 373 cod. proc. civ. è applicabile, salvo che sia 
diversamente stabilito da specifiche disposizioni, anche in caso di 
impugnazione davanti alle Sezioni Unite della Corte di cassazione 
delle pronunce dei giudici speciali, nulla prevedendo al riguardo 
l'art. 111 Cost. sul ricorso per cassazione avverso le decisioni del 
Consiglio di Stato e della Corte dei conti.

La tutela cautelare ex art. 700 cod. proc. civ. è inammissibile 
nel giudizio di legittimità, poiché il relativo            
provvedimento, strumentale e provvisorio, in quanto diretto ad       
evitare che la futura pronuncia del giudice possa rimanere           
pregiudicata dal tempo necessario per ottenerla, è destinato a  
perdere efficacia a seguito della decisione resa nel giudizio di     
merito, nella quale rimane assorbito, così esaurendo la sua     
funzione.

È inammissibile il ricorso per cassazione prospettante carenze  
motivazionali dell'impugnata sentenza con la quale la Corte dei      
conti, sezione giurisdizionale centrale d'appello, decidendo nel     
merito un giudizio di responsabilità amministrativa per danno   
erariale, abbia disatteso l'istanza di definizione agevolata della   
controversia formulata ai sensi dei commi 231-233 dell'art. 1 della  
legge 23 dicembre 2005, n. 266, investendo una siffatta censura non  
l'omesso esercizio del concreto potere attribuito a quella Corte,    
assoggettabile al sindacato, ex art. 362 cod. proc. civ., sotto il   
profilo dell'accertamento dell'eventuale sconfinamento dai limiti    
esterni della propria giurisdizione da parte del giudice contabile,  
ovvero dell'esistenza stessa di vizi riguardante l'essenza di tale   
funzione giurisdizionale, bensì la sua modalità operativa, 
e, quindi, un asserito "error in procedendo" o "in iudicando", non   
rientrante nell'ambito di operatività del menzionato sindacato  
in quanto afferente i limiti interni di detta giurisdizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/06/2013, n. 14503

Le controversie in tema di liquidazione dei compensi dovuti agli     
avvocati per l'opera prestata nei giudizi davanti al tribunale, ai   
sensi degli artt. 28, 29 e 30 della legge 13 giugno 1942, n. 794,    
rientrano fra quelle da trattare in composizione collegiale, in base 
alla riserva prevista per i procedimenti in camera di consiglio      
dall'art. 50-bis, secondo comma, cod. proc. civ., come peraltro      
confermato dall'art. 14, secondo comma, del d. lgs. 1° settembre     
2011, n. 150, per i procedimenti instaurati successivamente alla     
data di entrata in vigore dello stesso.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/07/2012, n. 12609

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/07/2009, n. 16631

È ammissibile il ricorso straordinario per cassazione ai sensi   dell'art. 111 Cost. avverso il provvedimento con il quale il          tribunale, pronunciando in sede di reclamo "ex" art. 749 cod. proc.   civ., disponga la revoca della proroga del termine assegnato "ex"     art. 500 cod. civ. all'erede accettante con beneficio di inventario   per liquidare le attività ereditarie e formare lo stato di       graduazione, trattandosi di provvedimento idoneo ad incidere su       posizioni sostanziali di diritto soggettivo dell'erede medesimo (per  la previsione, in particolare, della decadenza dal beneficio di       inventario conseguente al mancato compimento, nel termine stabilito,  delle menzionate operazioni), in contrapposizione a creditori del     defunto e legatari.

Articolo 742 del Codice di procedura civile

Sentenze • 142