Art. 327. (Decadenza dall'impugnazione). Indipendentemente dalla notificazione, l'appello, il ricorso per cassazione e la revocazione per i motivi indicati nei numeri 4 e 5 dell'articolo 395 non possono proporsi dopo decorso un anno dalla pubblicazione della sentenza. Questa disposizione non si applica quando la parte contumace dimostra di non aver avuto conoscenza del processo per nullita' della citazione o della notificazione di essa, e per nullita' della notificazione degli atti di cui all'articolo 292.

Articolo 327 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Per la notificazione a mezzo posta presso la sede di un ente, l'art.  7, secondo comma, della legge n. 890 del 1982, con disposizioni       estensibili alle persone giuridiche, consente la consegna del plico,  oltre che al legale rappresentante, a persona all'uopo addetta, e,    allorché il conferimento del compito di ritirare l'atto sia      stato dichiarato dalla persona cui viene effettuata la consegna e     che sottoscrive l'avviso di ricevimento, l'agente postale è      dispensato da ulteriori accertamenti, determinando tale               dichiarazione la presunzione, fino a prova contraria, dell'esistenza  dell'incarico, il quale non abbisogna di deleghe formali e            continuative, e può derivare anche da un mandato verbale e       temporaneo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/10/2005, n. 20473

La clausola con cui, in una convenzione tra un ente pubblico territoriale e un ingegnere al quale il primo abbia affidato la progettazione di un'opera pubblica, il pagamento del compenso per la prestazione resa è condizionato alla concessione di un finanziamento per la realizzazione dell'opera è valida in quanto non si pone in contrasto col principio di inderogabilità dei minimi tariffari, previsto dalla legge 5 maggio 1976, n. 340, come interpretata autenticamente dall'art.6, primo comma, della legge 1° luglio 1977, n. 404, normativa cui ha fatto seguito l'art. 4 comma 12 bis del d.l. 2 marzo 1989, n. 65, convertito con modificazioni nella legge 26 aprile 1989, n. 155; nè tale clausola, espressione dell'autonomia negoziale delle parti, viene a snaturare la causa della prestazione, incidendo sul sinallagma contrattuale.

Il contratto sottoposto a condizione potestativa mista  è        soggetto alla disciplina di cui all'art. 1358 cod. civ., che impone   alle parti l'obbligo giuridico di comportarsi secondo buona fede      durante lo stato di pendenza della condizione , e la sussistenza di   tale obbligo va riconosciuta anche per l'attività di attuazione  dell'elemento potestativo della condizione mista.(Nella specie, la    S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva escluso               l'applicabilità dell'art. 1358 cod. civ. ad un  contratto di     progettazione di un'opera pubblica in cui il professionista aveva     accettato di condizionare il diritto al compenso al conseguimento,da  parte dell'amministrazione pubblica, del finanziamento dell'opera,    ed ha rinviato la causa al giudice di merito affinchè proceda    ad un penetrante esame della clausola recante la condizione e del     comportamento delle parti, al fine di verificare alla stregua degli   elementi probatori acquisiti, se corrispondano ad uno standard        esigibile di buona fede le iniziative poste in essere dall'ente       locale onde ottenere il finanziamento).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/09/2005, n. 18450

L'appello avverso la sentenza definitiva del Tribunale regionale      delle acque pubbliche è soggetto al termine breve di trenta      giorni che, ai sensi della disciplina prevista dagli artt. 183 e 189  del r.d. n. 1775 del 1933 (la quale, in virtù del principio      secondo cui la legge speciale deroga a quella generale, prevale su    quella recata dal codice di rito civile),  decorre dalla data della   notificazione del dispositivo, eseguita a cura del cancelliere alle   parti costituite presso il domicilio eletto o la residenza            dichiarata e al contumace mediante inserzione nella Gazzetta          Ufficiale, con la conseguenza che la contumacia di una delle parti    non rende, di per sé, proponibile l'appello entro il termine     lungo previsto dall'art. 327 cod. proc. civ., applicabile             esclusivamente nel caso in cui la notificazione della sentenza non    sia avvenuta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/07/2005, n. 14791

In tema di rapporti di concessione di beni pubblici, la giurisdizione  del giudice ordinario, ai sensi dell'art. 5, secondo comma, della      legge 6 dicembre 1971, n. 1034, ricorre solo quando la controversia    abbia un contenuto esclusivamente patrimoniale, non anche quando       faccia venire in rilievo i poteri autoritativi della P.A. a tutela     dell'interesse pubblico, rendendo necessaria, da parte del giudice,    la pronuncia di provvedimenti destinati ad incidere sul contenuto      dell'atto concessorio. Pertanto, siccome la prestazione della          cauzione da parte del soggetto richiedente la concessione per la       radiodiffusione in ambito locale è configurata dall' art. 16     della                                                                  legge 6 agosto 1990, n. 223, non già come corrispettivo della     concessione, bensì come vero e proprio presupposto per il        rilascio                                                               della concessione stessa, la controversia originata dalla domanda di   accertamento della sopravvenuta cessazione dell'obbligo di prestare    la cauzione, ai sensi dell'art. 1, Comma terzo-octies, del d.l.        19 ottobre 1992, n. 407, inserito dalla relativa legge di              conversione, rientra nella competenza esclusiva del giudice            amministrativo, essendo in discussione l'accertamento del venir meno  di uno dei                                                             presupposti richiesti dalla legge per il rilascio della concessione    in presenza di determinate circostanze oggettive, come tale            suscettibile, al di là del carattere patrimoniale della          prestazione                                                            richiesta al concessionario, di incidere sul rapporto concessorio.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/07/2005, n. 14789

La rappresentanza in giudizio del Comune spetta in via generale al    sindaco senza necessità di preventiva autorizzazione della       giunta, ma lo statuto del Comune (atto a contenuto normativo,         rientrante nella diretta conoscenza del giudice) o anche i            regolamenti municipali, nei limiti in cui ad essi espressamente       rinvii lo stesso statuto, possono affidarla ai dirigenti,             nell'ambito dei rispettivi settori di competenza, od anche, con       riguardo all'intero contenzioso, al dirigente dell'ufficio legale, e  possono altresì prevedere detta autorizzazione (della giunta o   del competente dirigente), altrimenti non necessaria.

Articolo 327 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500