Art. 394. (Procedimento in sede di rinvio). In sede di rinvio si osservano le norme stabilite per il procedimento davanti al giudice al quale la corte ha rinviato la causa. In ogni caso deve essere prodotta copia autentica della sentenza di cassazione. Le parti conservano la stessa posizione processuale che avevano nel procedimento in cui fu pronunciata la sentenza cassata. Nel giudizio di rinvio puo' deferirsi il giuramento decisorio, ma le parti non possono prendere conclusioni diverse da quelle prese nel giudizio nel quale fu pronunciata la sentenza cassata, salvo che la necessita' delle nuove conclusioni sorga dalla sentenza di cassazione.

Articolo 394 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di giudizi disciplinari nei confronti degli avvocati, soggetti al nuovo codice deontologico forense approvato il 31 gennaio 2014, l'applicazione del criterio del "favor rei", di cui all'art. 65, comma 5, della l. n. 247 del 2012, richiede l'individuazione del trattamento sanzionatorio più favorevole che, in caso di comparazione tra la abrogata sanzione della cancellazione dall'albo e la sospensione dall'esercizio della professione forense prevista dalla nuova normativa, va effettuata in concreto, tenendo conto della possibilità prevista dal regime previgente di reiscrizione dopo un periodo minimo di due anni, dei criteri fissati per un eventuale aumento di tale periodo e del tempo occorrente per la presentazione della relativa istanza.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/06/2021, n. 16296

Il giudice ordinario non può esercitare il potere di disapplicazione di un atto amministrativo presupposto quando la legittimità del provvedimento stesso sia stata accertata, "inter partes"" e con autorità di giudicato, dal giudice amministrativo competente.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/11/2019, n. 29467

La parte pienamente vittoriosa nel merito in primo grado, in ipotesi di gravame formulato dal soccombente, non ha l'onere di proporre appello incidentale per richiamare in discussione le proprie domande o eccezioni non accolte nella pronuncia, da intendersi come quelle che risultino superate o non esaminate perché assorbite; in tal caso la parte è soltanto tenuta a riproporle espressamente nel giudizio di appello o nel giudizio di cassazione in modo tale da manifestare la sua volontà di chiederne il riesame, al fine di evitare la presunzione di rinunzia derivante da un comportamento omissivo. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva ritenuto implicitamente rigettata un'eccezione di prescrizione, da considerarsi, invece, semplicemente assorbita dalla pronuncia fondata sulla c.d. ragione più liquida).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/05/2018, n. 13195

La riassunzione del giudizio disciplinare davanti al Consiglio       
Nazionale Forense, a seguito di cassazione con rinvio, deve essere   
compiuta secondo il disposto dell'art. 392 cod. proc. civ., attesi   
l'assenza, nell'ambito della legge speciale forense, di una          
specifica disposizione regolante le modalità di proposizione    
del giudizio di riassunzione e la vigenza del principio secondo cui, 
in mancanza di disposizioni specifiche della legge professionale, si 
applicano quelle del codice di procedura civile. Ne consegue che     
sono inapplicabili nel giudizio di rinvio le disposizioni relative   
all'originario giudizio di impugnazione le quali prevedono il        
deposito dell'atto presso la segreteria del Consiglio dell'Ordine    
degli Avvocati ed assolvono ad esigenze proprie di tale fase         
processuale.

Ai sensi di quanto disposto, in via generale, dall'art. 44 del r.d.  
22 gennaio 1934, n. 37 sull'ordinamento della professione di         
avvocato e, con riferimento alle deliberazioni in materia            
disciplinare, dagli artt. 51 e 64 dello stesso decreto, norme aventi 
carattere speciale rispetto alla disposizione dell'art. 132, ultimo  
comma, cod. proc. civ., le deliberazioni del Consiglio Nazionale     
Forense sono sempre sottoscritte dal solo presidente e segretario,   
non anche dal relatore, senza che ciò determini alcun contrasto 
con gli artt. 24 e 101 Cost.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 01/08/2012, n. 13797

In tema di prescrizione del diritto al risarcimento del danno da 
fatto illecito, nel caso di illecito istantaneo, caratterizzato da 
un'azione che si esaurisce in un lasso di tempo definito, lasciando 
permanere i suoi effetti, la prescrizione incomincia a decorrere con 
la prima manifestazione del danno, mentre, nel caso di illecito 
permanente, protraendosi la verificazione dell'evento in ogni 
momento della durata del danno e della condotta che lo produce, la 
prescrizione ricomincia a decorrere ogni giorno successivo a quello 
in cui il danno si è manifestato per la prima volta, fino alla 
cessazione della predetta condotta dannosa, sicché il diritto 
al risarcimento sorge in modo continuo via via che il danno si 
produce, ed in modo continuo si prescrive se non esercitato entro 
cinque anni dal momento in cui si verifica. (Principio enunciato ai 
sensi dell'art. 360 bis, n. 1, cod. proc. civ.)

Articolo 394 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500