Art. 286. (Notificazione nel caso d'interruzione) Se dopo la chiusura della discussione si e' avverato uno dei casi previsti nell'articolo 299, la notificazione della sentenza si puo' fare, anche a norma dell'articolo 303 secondo comma, a coloro ai quali spetta stare in giudizio. Se si e' avverato uno dei casi previsti nell'articolo 301, la notificazione si fa alla parte personalmente.

Articolo 286 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nel caso in cui, in sede di notificazione dell'atto di integrazione del contraddittorio nei confronti del contumace, la parte venga a conoscenza della sua morte o della sua perdita della capacità, il termine assegnatole dal giudice ai sensi dell'art. 331 c.p.c. è automaticamente interrotto e, in applicazione analogica dell'art. 328 c.p.c., comincia a decorrere un nuovo termine, di durata pari a quella iniziale, indipendentemente dal momento in cui l'evento interruttivo si è verificato. E',tuttavia, onere della parte notificante riattivare con immediatezza il processo notificatorio, senza necessità di apposita istanza al giudice "ad quem". Solo nel caso in cui, per ragioni eccezionali, di cui la stessa parte deve fornire la prova, tale termine risulti insufficiente ad individuare le persone legittimate a proseguire il giudizio, è consentito chiedere al giudice la rimessione in termini ai sensi dell'art. 153, comma 2, c.p.c.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/05/2019, n. 14266

L'atto di impugnazione della sentenza, nel caso di morte della parte 
vittoriosa (o parzialmente vittoriosa), deve essere rivolto agli     
eredi, indipendentemente sia dal momento in cui il decesso è    
avvenuto, sia dall'eventuale ignoranza dell'evento, anche se         
incolpevole, da parte del soccombente; detta notifica - che può 
sempre essere effettuata personalmente ai singoli eredi - può   
anche essere rivolta agli eredi in forma collettiva ed impersonale,  
purché entro l'anno dalla pubblicazione (comprensivo            
dell'eventuale periodo di sospensione feriale), nell'ultimo          
domicilio della parte defunta ovvero, nel solo caso di notifica      
della sentenza ad opera della parte deceduta dopo l'avvenuta         
notificazione, nei luoghi di cui al primo comma dell'art. 330 cod.   
proc. civ. (Nella specie, le Sezioni unite, pur rilevando la         
nullità della notificazione del ricorso siccome effettuata      
impersonalmente e collettivamente agli eredi della parte vittoriosa  
presso il procuratore domiciliatario del "de cuius" costituito nel   
giudizio di secondo grado anziché nel domicilio del defunto, ne 
ha ravvisato l'intervenuta sanatoria per effetto della costituzione  
dell'erede della suddetta parte nel giudizio di legittimità).

La parcella dell'avvocato costituisce una dichiarazione unilaterale  
assistita da una presunzione di veridicità, in quanto           
l'iscrizione all'albo del professionista è una garanzia della   
sua personalità; pertanto, le "poste" o "voci" in essa          
elencate, in mancanza di specifiche contestazioni del cliente, non   
possono essere disconosciute dal giudice.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/06/2010, n. 14699

Qualora uno degli eventi idonei a determinare l'interruzione del  processo (nella specie, il raggiungimento della maggiore età da  parte di minore costituitosi in giudizio a mezzo dei suoi legali  rappresentanti) si verifichi nel corso del giudizio di primo grado,  prima della chiusura della discussione (ovvero prima della scadenza  dei termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle  memorie di replica, ai sensi del nuovo testo dell'art. 190 cod.  proc. civ.), e tale evento non venga dichiarato né notificato  dal procuratore della parte cui esso si riferisce a norma dell'art.  300 cod. proc. civ., il giudizio di impugnazione deve essere  comunque instaurato da e contro i soggetti effettivamente  legittimati: e ciò alla luce dell'art. 328 cod. proc. civ., dal  quale si desume la volontà del legislatore di adeguare il  processo di impugnazione alle variazioni intervenute nelle posizioni  delle parti, sia ai fini della notifica della sentenza che  dell'impugnazione, con piena parificazione, a tali effetti, tra  l'evento verificatosi dopo la sentenza e quello intervenuto durante  la fase attiva del giudizio e non dichiarato né notificato.  Limitatamente, peraltro, ai processi pendenti alla data del 30  aprile 1995 - rispetto ai quali non opera la possibilità di  sanatoria dell'eventuale errore incolpevole nell'individuazione del  soggetto nei cui confronti il potere di impugnazione deve essere  esercitato, offerta dal nuovo testo dell'art. 164 cod. proc. civ.,  come sostituito dalla legge 26 novembre 1990, n. 353, nella parte in  cui consente la rinnovazione, con efficacia "ex nunc", della  citazione (e dell'impugnazione) in relazione alle nullità  riferibili ai nn. 1 e 2 dell'art. 163 cod. proc. civ. - il dovere di  indirizzare l'impugnazione nei confronti del nuovo soggetto  effettivamente legittimato resta subordinato alla conoscenza o alla  conoscibilità dell'evento, secondo criteri di normale  diligenza, da parte del soggetto che propone l'impugnazione, essendo  tale interpretazione l'unica compatibile con la garanzia  costituzionale del diritto di difesa (art. 24 Cost.). Un'esigenza di  tutela della parte incolpevole non si pone, in ogni caso, rispetto  all'ipotesi del raggiungimento della maggiore età nel corso del  processo, che non costituisce un evento imprevedibile, ma, al  contrario, un accadimento inevitabile nell'"an" - essendo lo stato  di incapacità per minore età "naturaliter" temporaneo - ed  agevolmente riscontrabile nel "quando". (Nel caso di specie,  relativo a giudizio introdotto anteriormente al 30 aprile 1995, la  S.C. ha cassato quindi senza rinvio la sentenza impugnata,  ritenendo, alla luce degli enunciati principi, che il processo non  potesse essere proseguito nei confronti di una delle parti -  divenuta maggiorenne nel corso del giudizio di primo grado, senza  che tale evento fosse stato dichiarato o notificato dal procuratore  costituito - essendo stato l'atto di appello notificato ai suoi  genitori, nella qualità di esercenti la potestà, in data  nella quale era ormai cessata la loro rappresentanza legale).

Articolo 286 del Codice di procedura civile

Sentenze • 59