Art. 632. (Effetti dell'estinzione del processo). ((Con l'ordinanza che pronuncia l'estinzione e' disposta sempre la cancellazione della trascrizione del pignoramento. Con la medesima ordinanza il giudice dell'esecuzione provvede alla liquidazione delle spese sostenute dalle parti, se richiesto, e alla liquidazione dei compensi spettanti all'eventuale delegato ai sensi dell'articolo 591- bis)) Se l'estinzione del processo esecutivo si verifica prima dell'aggiudicazione o dell'assegnazione, essa rende inefficaci gli atti compiuti; se avviene dopo l'aggiudicazione o l'assegnazione, la somma ricavata e' consegnata al debitore. Avvenuta l'estinzione del processo, il custode rende al debitore il conto, che e' discusso e chiuso davanti al giudice dell'esecuzione. Si applica la disposizione dell'articolo 310 ultimo comma.

Articolo 632 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di espropriazione immobiliare, qualora in fase di vendita 
sia intervenuta l'aggiudicazione provvisoria e successivamente il 
giudice dell'esecuzione abbia dichiarato l'estinzione della 
procedura esecutiva in pendenza del termine per la presentazione 
delle eventuali offerte in aumento di un sesto (ora di un quinto) ai 
sensi dell'art. 584 cod. proc. civ., si deve ritenere che, ai sensi 
nel nuovo art. 187-bis disp. att. cod. proc. civ. (introdotto per 
effetto dell'art. 2, comma 4 novies, del d.l. 14 marzo 2005, n. 35, 
convertito, con modif. ed integr., nella legge 14 maggio 2005, n. 
80, e recante la rubrica "Intangibilità nei confronti dei terzi 
degli effetti degli atti esecutivi compiuti"), gli effetti 
dell'aggiudicazione, "anche provvisoria", restano fermi nei 
confronti degli aggiudicatari, anche se tali non in via definitiva, 
poiché, con questa disposizione, il legislatore ha inteso 
incidere sul contenuto dell'art. 632 cod. proc. civ. - relativo, 
appunto, agli effetti dell'estinzione del processo esecutivo - 
precisandolo nel senso che tanto l'aggiudicazione provvisoria che 
l'assegnazione sono ora da ritenersi atti indifferenti a detta 
estinzione, la quale, quindi, non ne determina la caducazione, con 
la conseguente configurabilità del diritto dell'aggiudicatario 
provvisorio all'ottenimento del trasferimento del bene in suo 
favore. Il citato art. 187-bis disp. att. cod. proc. civ. si 
qualifica come norma interpretativa, per quanto desumibile dalla 
volontà del legislatore di dirimere il contrasto esistente in 
materia tra la giurisprudenza della Corte di cassazione e la 
dottrina, anche alla stregua della stessa espressione contenuta 
nell'introduzione del richiamato art. 2, comma 4 novies, del d.l. n. 
35 del 2005, convertito nella legge n. 80 del 2005, in cui si 
afferma che tale norma risulta emanata "al fine...di ribadire la 
corretta interpretazione della normativa in materia di esecuzione 
forzata". Pertanto, trattandosi di norma di interpretazione 
autentica, essa trova applicazione anche ai procedimenti in corso 
alla data della sua entrata in vigore.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/11/2006, n. 25507

Il giudice dell'opposizione ex art. 512 c.p.c. non può, in assenza di domanda, né modificare il progetto di distribuzione (attribuendo il ricavato della vendita a un soggetto che non ne abbia fatto richiesta) né sindacare la legittimità dell'intervento dei creditori nell'esecuzione.

Il provvedimento con cui viene approvato il progetto di distribuzione segna la conclusione del processo esecutivo immobiliare, la quale non è impedita dalla circostanza che il conseguente pagamento dei creditori avvenga in pendenza di un'opposizione distributiva, potendosi riaprire la procedura, con efficacia ex tunc, nel caso di accoglimento della stessa.

Cass. civ., sez. III, sentenza 20/11/2023, n. 32146

L'esecuzione forzata immobiliare si conclude con il provvedimento con cui il giudice, preso atto dell'approvazione del progetto di distribuzione ai sensi dell'art. 598 c.p.c. (nel testo applicabile ratione temporis) ovvero risolvendo le contestazioni avanzate dai creditori concorrenti e/o dal debitore esecutato a norma dell'art. 512 c.p.c., dichiara l'esecutività del progetto, ordinando il pagamento delle singole quote in favore degli aventi diritto. Ne consegue che il provvedimento conclusivo del processo, che non sia stato opposto ex art. 617 c.p.c. dalla parte interessata, è suscettibile di revoca ai sensi dell'art. 487 c.p.c. (ove ne sussistano i presupposti, e sempre che ad esso non sia stata, frattanto, data esecuzione con l'emissione e l'incasso dei mandati di pagamento) solo laddove essa sia esercitata entro venti giorni dall'adozione del provvedimento, se emesso in udienza, o dalla sua comunicazione se proveniente da riserva, giacché, in caso contrario, l'esercizio del potere di revoca comporterebbe l'elusione della decadenza dal potere di proporre l'opposizione distributiva ex artt. 617 e 512 c.p.c., nella quale la parte interessata è, a quel punto, già incorsa.

In tema di espropriazione forzata, la domanda di sostituzione esecutiva, di cui all'art. 511 c.p.c., realizza il subingresso di uno o più creditori del creditore dell'esecutato nella sua posizione processuale e nel diritto al riparto della somma ricavata dall'esecuzione ma non costituisce esercizio di azione esecutiva nei confronti del sostituito (non occorrendo il possesso di un titolo esecutivo nei suoi confronti), essendo tenuto il sostituto (o subcollocatario) soltanto a dimostrare documentalmente la certezza, liquidità ed esigibilità del proprio credito. Ne consegue che, in caso di fallimento del creditore sostituito, intervenuto prima della dichiarazione di esecutività del progetto di distribuzione - con conseguente ordine di pagamento in favore del sostituto -, il giudice dell'esecuzione deve dichiarare, anche d'ufficio (e sempre che sia stato debitamente informato dell'apertura della procedura concorsuale), l'improcedibilità della domanda di sostituzione, ai sensi non già dell'art. 51 l.fall., bensì dell'art. 52 l.fall., siccome incompatibile con il principio di universalità soggettiva espresso da detta norma, per cui ogni credito verso il fallito deve essere fatto valere, salvo diverse disposizioni di legge, nelle forme dell'accertamento dello stato passivo.

Cass. civ., sez. III, sentenza 20/11/2023, n. 32143

Nell'espropriazione forzata l'omesso o tardivo deposito dell'istanza di vendita ex art. 497 c.p.c. determina la perdita di efficacia del pignoramento e, quindi, l'estinzione della procedura esecutiva, che la parte interessata deve far valere a norma dell'art. 630 c.p.c. e, in caso di rigetto dell'eccezione, col reclamo previsto dalla citata disposizione, non già con l'opposizione agli atti esecutivi.

Ai sensi dell'art. 686 c.p.c., il sequestro conservativo si converte in pignoramento quando il creditore sequestrante ottiene una condanna dotata di esecutorietà e da tale momento inizia il processo di esecuzione forzata, del quale le formalità prescritte dall'art. 156 disp. att. c.p.c. (deposito e annotazione della decisione esecutiva) costituiscono atti di impulso da compiersi nel termine perentorio prescritto dalla legge; ne consegue che la mancata o tardiva esecuzione dei predetti adempimenti non integra un vizio - da far valere con l'opposizione ex art. 617 c.p.c. - del pignoramento o dell'espropriazione forzata con esso iniziata, bensì un'inattività della parte comportante l'estinzione della procedura a norma dell'art. 630 c.p.c., rispetto alla quale è dato esclusivamente il rimedio del reclamo. (Nella specie, la S.C. ha cassato senza rinvio la sentenza di merito - di rigetto dell'opposizione ex art. 617 c.p.c. proposta dalla debitrice esecutata per denunziare la tardiva esecuzione degli adempimenti ex art. 156 disp. att. c.p.c., compiuti dal deposito della sentenza penale definitiva e non dalla lettura del dispositivo - in quanto l'opposto provvedimento del giudice dell'esecuzione, che aveva respinto l'istanza di sospensione e disposto la prosecuzione del processo, era da qualificare come rigetto dell'eccezione di estinzione e, pertanto, impugnabile unicamente col reclamo ex art. 630 c.p.c., non già con l'opposizione agli atti esecutivi, insuscettibile di conversione in reclamo).

Articolo 632 del Codice di procedura civile

Sentenze • 80