Art. 2100. (Obbligatorieta' del cottimo). Il prestatore di lavoro deve essere retribuito secondo il sistema del cottimo quando, in conseguenza dell'organizzazione del lavoro, e' vincolato all'osservanza di un determinato ritmo produttivo, o quando la valutazione della sua prestazione e' fatta in base al risultato delle misurazioni dei tempi di lavorazione. Le norme corporative determinano i rami di produzione e i casi in cui si verificano le condizioni previste nel comma precedente e stabiliscono i criteri per la formazione delle tariffe.

Articolo 2100 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Con riguardo ai dipendenti delle Ferrovie dello Stato retribuiti col sistema del cottimo misto, il diritto all'adeguamento del corrispettivo del compenso per il cottimo alle variazioni stabilite dalla legge per il lavoro straordinario - costituente una deroga rispetto al generale principio della non applicabilità ai compensi di cottimo degli adeguamenti previsti per il lavoro straordinario - è configurabile sia nel caso in cui le prestazioni lavorative a cottimo si siano svolte oltre l'orario normale, sia nell'ipotesi in cui la parametrazione della retribuzione a cottimo al compenso per il lavoro straordinario sia disposta dal datore di lavoro nell'ambito di un suo potere discrezionale.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 24/12/2003, n. 19798

Con riguardo ai dipendenti delle Ferrovie dello Stato retribuiti col sistema del cottimo misto, il diritto all'adeguamento di tale corrispettivo alle variazioni legislativamente disposte per il lavoro straordinario è configurabile solo nel caso in cui le prestazioni lavorative predette si siano svolte oltre l'orario normale. Nè è configurabile una conseguente violazione dell'art. 36 Cost., poiché le relative valutazioni circa difetti di proporzionalità e sufficienza della retribuzione devono essere compiute in riferimento al complessivo trattamento economico corrisposto e non alle singole componenti dello stesso, ben potendo l'eventuale quantità di lavoro eccedente il ritmo produttivo, ma eseguita entro il normale orario di lavoro, essere valorizzata in sede di trattamento normativo del lavoratore.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 06/12/2002, n. 17407

Con riguardo ai dipendenti delle Ferrovie dello Stato retribuiti col sistema del cottimo misto, il diritto all'adeguamento di tale corrispettivo alle variazioni legislativamente disposte per il lavoro straordinario è configurabile solo nel caso in cui le prestazioni lavorative predette - anche per la parte eccedente la cosiddetta franchigia - si siano svolte oltre l'orario normale. Nè è configurabile una conseguente violazione dell'art. 36 Cost., poiché le relative valutazioni circa difetti di proporzionalità e sufficienza della retribuzione devono essere compiute in riferimento al complessivo trattamento economico corrisposto e non alle singole componenti dello stesso.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 13/11/2002, n. 15896

Con riguardo ai dipendenti delle Ferrovie dello Stato retribuiti con  il sistema del cottimo misto, il diritto soggettivo alla              equiparazione retributiva tra corrispettivo delle prestazioni         eccedenti una determinata franchigia e corrispettivo per il lavoro    straordinario è subordinato allo svolgimento delle prestazioni   oltre l'orario normale di lavoro, di cui deve essere data la prova,   stante l'ontologica differenza tra lavoro a cottimo e straordinario,  che è alla base della disciplina codicistica (artt. 2099 e 2108  del cod. civ.); differenza ribadita nella normativa speciale sulle    competenze accessorie del personale in argomento (art. 33 della       legge n. 34 del 1970, art. 3 del d.P.R. n. 1188 del 1977 e, in        precedenza, art. 37 della legge n. 685 del 1957), che attribuisce     anche al direttore generale la possibilità di autorizzare il     sistema di lavoro a cottimo e di fissare norme particolari per        l'esecuzione di detto lavoro (art. 35 della legge n. 34 del 1970,     art. 5 del d.P.R. n. 1188 del 1977 e, in precedenza, art. 40 della    legge n. 685 del 1957). Nè il diritto suddetto, all'adeguamento  sulla base delle variazioni in aumento del lavoro straordinario       introdotte con norme di legge, può fondarsi: sulla mera          parametrazione fissata dalle circolari autorizzative, che non fanno   venir meno l'ontologica differenza tra le prestazioni; su un uso      negoziale ai sensi dell'art. 1340 del cod. civ., per l'estensione di  tale parametrazione a periodi successivi, essendo rimasto soggetto    il rapporto di lavoro in questione alla disciplina pubblicistica      sino al giugno 1988, mentre tale uso presuppone un ambito di          autonomia privata; su un uso normativo (art. 8 preleggi), che opera   solo nei casi in cui è la stessa legge a rinviare ad esso;       sull'art. 36 Cost., valevole per il complesso della retribuzione e    non per le singole componenti; sulla formazione di tariffe di         cottimo non modificabili se non con il rispetto degli artt. 2100 e    2101 cod. civ., stante la non permeabilità della disciplina      pubblicistica sino al giugno 1988, e la mancanza delle condizioni     per l'applicabilità dei suddetti articoli per il periodo         successivo; ferma restando la mancanza di rilievo decisorio delle     norme pattizie successive (art. 6 del CCNL del 1987 e art. 45 del     CCNL del 1990).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/03/2005, n. 4813

La legittimità o meno di un accordo aziendale in tema di cottimo e di Determinazione delle relative tariffe deve essere dal giudice del merito verificata mediante una compiuta analisi dell'accordo stesso in relazione ai parametri normativi stabiliti dagli artt. 2100 e 2101 cod. civ. ed alle Disposizioni in materia della contrattazione collettiva nazionale di categoria, tenendo conto, quanto al problema delle conseguenze disciplinari del mancato rispetto dei ritmi di cottimo, che le sanzioni applicabili al lavoratore per tale condotta, configurabile come scarso rendimento, vanno ricercate nel codice disciplinare predisposto dal contratto collettivo di categoria, non occorrendo che esse siano predeterminate dall'accordo aziendale predetto. (principio affermato in relazione all'accordo 4 marzo 1981 - del quale l'impugnata sentenza, cassata dalla S. C., aveva escluso l'idoneità a determinare la caducazione del regime di cottimo libero - ed all'art. 11 del C.C.n.L. del 1979 per le aziende metalmeccaniche). ( V 5558/84, mass n 437228; V 3432/79, mass n 399847).*

Articolo 2100 del Codice civile

Sentenze • 9