Art. 1984. (Liberazione del debitore). Se non vi e' patto contrario, il debitore e' liberato verso i creditori solo dal giorno in cui essi ricevono la parte loro spettante sul ricavato della liquidazione, e nei limiti di quanto hanno ricevuto.

Articolo 1984 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In relazione alla vendita effettuata dal liquidatore in esecuzione del concordato preventivo con cessione dei beni, è consentito l'esercizio del diritto di prelazione nell'acquisto, convenzionalmente attribuito a un terzo dal debitore prima dell'ammissione della procedura, atteso che: il rapporto di prelazione, come tutti i rapporti giuridici preesistenti, non si scioglie (mancando nella disciplina del concordato il richiamo alle disposizioni dettate dagli artt. 72-83 legge fall.) a seguito dell'apertura del concordato o della sua omologazione; non è ricavabile dal sistema l'oggettiva incompatibilità della prelazione con la fase esecutiva del concordato (sia perché la forma e le modalità della liquidazione competono al debitore cedente, che può stabilire la vendita a trattativa privata e il tribunale interviene, ai sensi dell'art. 182 legge fall., solamente se il concordato non dispone diversamente, sia perché, non rispondendo l'esclusione della prelazione nella vendita forzata a ragioni di principio, è irrilevante che il trasferimento venga attuato con atti di carattere negoziale ovvero coattivo); va escluso, infine, che la prelazione incida, di per sè, negativamente sugli interessi dei creditori, in quanto essa comporta il solo onere della "denuntiatio" e si colloca in un momento successivo alla individuazione dell'acquirente e alla definitiva determinazione del prezzo.

Nel giudizio di cassazione, il controricorrente che deduca non già che il giudice di secondo grado abbia proceduto all'esame di un appello generico (dunque inammissibile), bensì che abbia pronunciato su un punto della sentenza di primo grado che l'atto di appello non aveva investito con una censura specifica, ha l'onere di proporre al riguardo ricorso incidentale, giacché in tanto la Corte di cassazione può esaminare siffatto vizio, qualificabile come extrapetizione, in quanto lo stesso sia stato denunciato con uno specifico motivo di impugnazione, in applicazione del principio secondo cui il vizio di extrapetizione non determina una nullità insanabile della sentenza, di modo che è denunciabile solo con gli ordinari mezzi di impugnazione e non è rilevabile d'ufficio dal giudice del gravame.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/07/2004, n. 14083

Cass. civ., sez. I, sentenza 12/06/2020, n. 11344

La risoluzione del concordato preventivo, a differenza della risoluzione o dell'annullamento del concordato fallimentare, non deve essere disposta con sentenza, ma con decreto, per effetto della clausola di compatibilità che accompagna il rinvio agli artt. 137 e 138, contenuto nell'art. 186, ultimo comma della l. fall., avuto riguardo alla differenza degli effetti dei due tipi di concordato, che, nel caso di concordato preventivo, non determinano, diversamente da quanto accade a seguito del concordato fallimentare, automatica dichiarazione di fallimento sia perché il concordato preventivo non presuppone necessariamente lo stato di insolvenza del debitore, sia perché l'attuale disciplina della dichiarazione di fallimento non conosce più l'iniziativa officiosa. Ne consegue che non è nullo il provvedimento di risoluzione di concordato preventivo sottoscritto soltanto dal presidente del collegio, senza la firma del relatore, restando esclusa la sua necessità, ex art. 135 c.p.c., quando, come nella specie, il provvedimento nonostante la forma collegiale e la natura decisoria, che lo rendono sostanzialmente assimilabile ad una sentenza, debba essere emesso con decreto per espressa disposizione di legge.

Nel concordato con cessione dei beni l'imprenditore assume l'obbligo 
di porre a disposizione dei creditori l'intero patrimonio            
dell'impresa e non di garantire il pagamento dei crediti in una      
misura percentuale prefissata, a meno di un'espressa previsione in   
tal senso. Ne consegue che, il ricavato della vendita dei beni va    
distribuito tra i creditori, i quali beneficiano dell'eventuale      
miglior risultato, rispetto a quello promesso, in ragione della      
garanzia generale per loro rappresentata dal patrimonio del debitore.

Cass. civ., sez. I, sentenza 14/03/2014, n. 6022

Il concordato preventivo con cessione dei beni ai creditori deve     
essere risolto a norma dell'art. 186 legge fall., qualora emerga che 
esso sia venuto meno alla sua funzione, in quanto, secondo il        
prudente apprezzamento del giudice del merito, le somme ricavabili   
dalla liquidazione dei beni ceduti si rivelino insufficienti, in     
base ad una ragionevole previsione, a soddisfare, anche in minima    
parte, i creditori chirografari e, integralmente, i creditori        
privilegiati; la ragione della predetta risoluzione, inoltre,        
può anche consistere, come nella specie, nell'obiettiva         
impossibilità sopravvenuta di attuare le condizioni minime      
previste dalla legge fallimentare, senza che alcun rilievo assuma    
l'eventuale colpa del debitore che, in caso di consegna dei beni, ha 
esaurito la sua prestazione, ove non sia prevista la sua liberazione 
immediata ed invece operi il trasferimento in favore degli organi    
della procedura della legittimazione a disporre dei beni ceduti ex   
art. 1977 cod. civ.

Articolo 1984 del Codice civile

Sentenze • 7