Art. 1322. (Autonomia contrattuale). Le parti possono liberamente determinare il contenuto del contratto nei limiti imposti dalla legge e dalle norme corporative. Le parti possono anche concludere contratti che non appartengano ai tipi aventi una disciplina particolare, purche' siano diretti a realizzare interessi meritevoli di tutela secondo l'ordinamento giuridico.

Articolo 1322 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il contratto sottoposto a condizione potestativa mista  è        soggetto alla disciplina di cui all'art. 1358 cod. civ., che impone   alle parti l'obbligo giuridico di comportarsi secondo buona fede      durante lo stato di pendenza della condizione , e la sussistenza di   tale obbligo va riconosciuta anche per l'attività di attuazione  dell'elemento potestativo della condizione mista.(Nella specie, la    S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva escluso               l'applicabilità dell'art. 1358 cod. civ. ad un  contratto di     progettazione di un'opera pubblica in cui il professionista aveva     accettato di condizionare il diritto al compenso al conseguimento,da  parte dell'amministrazione pubblica, del finanziamento dell'opera,    ed ha rinviato la causa al giudice di merito affinchè proceda    ad un penetrante esame della clausola recante la condizione e del     comportamento delle parti, al fine di verificare alla stregua degli   elementi probatori acquisiti, se corrispondano ad uno standard        esigibile di buona fede le iniziative poste in essere dall'ente       locale onde ottenere il finanziamento).

La clausola con cui, in una convenzione tra un ente pubblico territoriale e un ingegnere al quale il primo abbia affidato la progettazione di un'opera pubblica, il pagamento del compenso per la prestazione resa è condizionato alla concessione di un finanziamento per la realizzazione dell'opera è valida in quanto non si pone in contrasto col principio di inderogabilità dei minimi tariffari, previsto dalla legge 5 maggio 1976, n. 340, come interpretata autenticamente dall'art.6, primo comma, della legge 1° luglio 1977, n. 404, normativa cui ha fatto seguito l'art. 4 comma 12 bis del d.l. 2 marzo 1989, n. 65, convertito con modificazioni nella legge 26 aprile 1989, n. 155; nè tale clausola, espressione dell'autonomia negoziale delle parti, viene a snaturare la causa della prestazione, incidendo sul sinallagma contrattuale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/09/2005, n. 18450

In tema di clausola penale, il potere di riduzione ad equità,    attribuito al giudice dall'art.1384 cod. civ. a tutela                dell'interesse generale dell'ordinamento, può essere esercitato  d'ufficio per ricondurre l'autonomia contrattuale nei limiti in cui   essa appare meritevole di tutela, e ciò sia con riferimento      alla penale manifestamente eccessiva, sia con riferimento             all'ipotesi in cui la riduzione avvenga perché l'obbligazione    principale è stata in parte eseguita, giacchè in            quest'ultimo caso la mancata previsione  da parte dei contraenti  di  una riduzione  della penale in caso di adempimento  di parte          dell'obbligazione si traduce comunque in una eccessività della   penale se rapportata alla sola parte rimasta inadempiuta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/09/2005, n. 18128

La domanda con la quale l'utente di un servizio pubblico di           erogazione dell'acqua potabile convenga in giudizio un consorzio      intercomunale gerente il servizio, chiedendo la restituzione delle    somme pagate in eccedenza ai limiti tariffari determinati dal CIPE e  disposti con deliberazioni adottate dal Consorzio stesso, appartiene  alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto, nel regime       scaturito dalla dichiarazione di illegittimità costituzionale    dell'art. 33 del d.lgs. n. 80 del 1998, come sostituito dall'art. 7   della legge n. 205 del 2000, operata dalla sentenza della Corte       costituzionale n. 204 del 2004, pur essendo venuta meno la            previsione della giurisdizione del giudice ordinario sulle            controversie relative a rapporti individuali di utenza (che           determinava la giurisdizione ordinaria nel vigore della norma prima   della declaratoria di illegittimità), non è configurabile   una giurisdizione esclusiva giustificata dall'inerenza della          controversia ad una situazione di potere della P.A., secondo          l'espressione usata dalla citata sentenza, bensì la              giurisdizione ordinaria dalla stessa sentenza ripristinata per le     controversie concernenti canoni, indennità e altri               corrispettivi relativi a concessioni di pubblici servizi. Nè la  giurisdizione del giudice amministrativo è configurabile per il  fatto che la controversia investa l'atto generale di aumento delle    tariffe, atteso che al riguardo viene in rilievo il potere del        giudice ordinario, ai sensi dell'art. 5 della legge abolitiva del     contenzioso amministrativo di disapplicare gli atti amministrativi    illegittimi, la cui efficacia condizioni l'esistenza ed il contenuto  del diritto sostanziale costituente l'oggetto del processo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/06/2005, n. 13447

Il termine di cinque giorni dalla contestazione dell'addebito, prima della cui scadenza è preclusa, ai sensi dell'art. 7, quinto comma, della legge n. 300 del 1970, la possibilità di irrogazione della sanzione disciplinare, è funzionale soltanto ad esigenze di tutela dell'incolpato, mentre deve escludersi, in difetto di qualsiasi dato testuale, che la previsione di tale spazio temporale sia stata ispirata anche dall'intento di consentire al datore di lavoro un'effettiva ponderazione in ordine al provvedimento da adottare ed un possibile ripensamento; ne consegue che il provvedimento disciplinare può essere legittimamente irrogato anche prima della scadenza del termine suddetto allorché il lavoratore abbia esercitato pienamente il proprio diritto di difesa facendo pervenire al datore di lavoro le proprie giustificazioni, senza manifestare alcuna esplicita riserva di ulteriori produzioni documentali o motivazioni difensive.

Articolo 1322 del Codice civile

Sentenze • +500