Art. 11. (Efficacia della legge nel tempo). Le legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo. I contratti collettivi di lavoro possono stabilire per la loro efficacia una data anteriore alla pubblicazione, purche' non preceda quella della stipulazione.

Articolo 11 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di diritti di cittadinanza italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale l. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario "iure sanguinis", e lo "status" di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano; ne consegue che a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva.

La fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un "impiego da un governo estero" senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11, n. 3, c.c. 1865, sia nell'art. 8, n. 3, della l. n. 555 del 1912, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato.

L'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla l. n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali; in questa prospettiva, l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione "iure sanguinis" ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, unitamente alla mancata reazione ad un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, possa considerarsi bastevole a integrare la fattispecie estintiva dello "status" per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/08/2022, n. 25317

In tema di procedure di privatizzazione o di dismissione d'imprese o  beni pubblici (nella specie, vendita da parte del Comune di Roma, a   seguito di procedura ad evidenza pubblica per la selezione del        contraente, della quota azionaria nella SpA Centrale del latte),      l'impugnazione, da parte del partecipante alla gara, del silenzio     rigetto formatosi sull'atto di diffida e messa in mora della P.A. ad  attivarsi, in sede d'autotutela, a risolvere il contratto e ad        indire una nuova gara a seguito dell'inadempimento del contraente     privato (che nella specie aveva proceduto alla vendita del pacchetto  azionario in violazione del divieto temporaneo d'alienazione),        è volta a censurare l'esercizio illegittimo, quanto al rapporto  sostanziale fatto valere, dei poteri della P.A., e, denunciando la    lesione dell'interesse legittimo al corretto svolgimento della gara   per la dismissione della (partecipazione azionaria nella) impresa     pubblica, rientra, in ragione della consistenza della situazione      giuridica tutelata, nella competenza giurisdizionale del giudice      amministrativo, al quale spetta conoscere - ai sensi dell'art. 7,     lettera c), della legge 21 luglio 2000, n. 205, con cui è stato  novellato il testo dell'art. 35 del D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 80 -     anche della domanda di reintegrazione in forma specifica              dell'interesse legittimo leso (mediante la declaratoria dell'obbligo  della P.A. di risolvere il contratto precedentemente stipulato),      trattandosi di richiesta di pronuncia di risarcimento del danno       inteso quale diritto patrimoniale consequenziale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 03/05/2005, n. 9103

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/09/2004, n. 18988

La disposizione dell'art. 1, comma terzo, D.L. 22 marzo 1993 n. 71, convertito con modificazioni in legge 20 maggio 1993 n. 151, la quale - in relazione al rimborso delle somme dovute dall'INPS per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 261 del 1991 (dichiarativa dell'illegittimità costituzionale dell'art. 18, comma secondo, D.L. n. 918 del 1968, convertito con modificazioni in legge n. 1089 del 1968, nella parte in cui esclude il beneficio degli sgravi contributivi in caso di retribuzioni non assoggettate a contribuzione contro la disoccupazione involontaria) - prevede, relativamente a periodi contributivi anteriori alla data di pubblicazione di tale sentenza, che tali rimborsi siano effettuati in dieci rate annuali di pari importo senza alcun aggravio per rivalutazione o interessi, va interpretata nel senso che ai contributi da rimborsare non vanno aggiunti, secondo la normativa ordinaria, gli interessi legali e la rivalutazione monetaria, atteso che, alla stregua della disciplina dettata dall'art. 2033 cod. civ., non può ritenersi in mala fede l'ente pubblico che riscuote somme dovute dal privato in base ad una legge vigente, alla cui osservanza il medesimo ente sia stato obbligato sino alla pronuncia di incostituzionalità; ne consegue che l'esclusione di interessi e rivalutazione non riguarda solo la dilazione decennale della restituzione delle somme dovute alla data della pronuncia di incostituzionalità, ma si riferisce a qualsiasi tempo, compreso il periodo anteriore a tale data. Nè tale interpretazione può suscitare dubbi di illegittimità costituzionale, in relazione agli art. 3, 24 e 113 Cost., poiché la disciplina, da parte del legislatore ordinario, degli effetti retroattivi delle dichiarazioni di incostituzionalità è espressione di discrezionalità e trova ragionevoli limiti nelle esigenze della finanza pubblica (v. sent. Corte cost. n. 320 del 1995).

Articolo 11 del Codice civile

Sentenze • 421