Art. 1260. (Cedibilita' dei crediti). Il creditore puo' trasferire a titolo oneroso o gratuito il suo credito, anche senza il consenso del debitore, purche' il credito non abbia carattere strettamente personale o il trasferimento non sia vietato dalla legge. Le parti possono escludere la cedibilita' del credito; ma il patto non e' opponibile al cessionario, se non si prova che egli lo conosceva al tempo della cessione.

Articolo 1260 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In materia di appalto di opere pubbliche, la qualificazione della domanda dell'appaltatore come volta ad ottenere non la revisione dei prezzi, che presuppone la mancanza di colpa dell'Amministrazione, ma il risarcimento del danno derivante dalla ritardata esecuzione dei lavori per causa imputabile alla committente, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/05/2019, n. 14696

La costituzione di parte civile del curatore fallimentare nel        
procedimento penale per bancarotta fraudolenta a carico del fallito  
(nella specie, a carico degli amministratori della società      
fallita) non determina l'estinzione del giudizio civile              
precedentemente introdotto ai sensi dell'art. 64 della legge fall.,  
né la sospensione di quello introdotto successivamente, neppure 
nel caso in cui il curatore sia stato autorizzato ad estendere la    
domanda risarcitoria, fondata sui medesimi fatti, al terzo convenuto 
nel giudizio civile, in qualità di responsabile civile, in      
quanto si tratta di domande diverse ed, anzi, aventi "causae         
petendi" opposte, dato che la domanda risarcitoria si fonda su di un 
fatto illecito-reato e l'altra riguarda un atto lecito, che può 
essere dichiarato inefficacie anche qualora al disponente ed al      
beneficiario non si possa rimproverare alcunché; inoltre, il    
"petitum" dell'azione risarcitoria è rivolto a conseguire la    
reintegrazione del patrimonio del soggetto depauperato dall'illecito 
mediante la corresponsione dell'equivalente pecuniario del           
pregiudizio subito, mentre, nella fattispecie di cui all'art. 64     
della legge fall., l'azione ha per oggetto la sanzione di            
inefficacia del pagamento eseguito dal "solvens" e la restituzione   
della somma pagata assume carattere strumentale al fine della        
ricostituzione della massa fallimentare nella consistenza originaria.

L'obbligazione restitutoria conseguente alla dichiarazione di        
inefficacia, ai sensi dell'art. 64 della legge fall., di un          
pagamento eseguito dal fallito nel "periodo sospetto", ha natura di  
debito di valuta e non di valore, atteso che l'atto posto in essere  
dal fallito è originariamente lecito; ne consegue che: a) gli   
interessi sulla somma da restituirsi da parte del soccombente        
decorrono dalla data della domanda giudiziale; b) il risarcimento    
del maggior danno conseguente al ritardo con cui sia stata           
restituita la somma di denaro oggetto della domanda spetta solo ove  
l'attore alleghi specificamente tale danno e dimostri di averlo      
subito; c) gli interessi possono attribuirsi solo su espressa        
domanda di parte, la quale non può essere avanzata, per la      
prima volta, in comparsa conclusionale, non essendo, in tal caso,    
ipotizzabile un'accettazione del contraddittorio ad opera della      
controparte, consentita soltanto fino al momento della rimessione    
della causa al collegio per la discussione.

Nell'adempimento del debito altrui da parte del terzo, mancando      
nello schema causale tipico la controprestazione in favore del       
disponente, si presume che l'atto sia stato compiuto gratuitamente,  
pagando il terzo, per definizione, un debito non proprio e non       
prevedendo la struttura del negozio nessuna controprestazione in suo 
favore: pertanto, nel giudizio avente ad oggetto la dichiarazione di 
inefficacia di tale atto, ai sensi dell'art. 64 della legge fall.,   
incombe al creditore beneficiario l'onere di provare, con ogni mezzo 
previsto dall'ordinamento, che il disponente abbia ricevuto un       
vantaggio in seguito all'atto che ha posto in essere, in quanto      
questo perseguiva un suo interesse economicamente apprezzabile.

In tema di dichiarazione di inefficacia degli atti a titolo          
gratuito, ai sensi dell'art. 64 legge fall., la valutazione di       
gratuità od onerosità di un negozio va compiuta con        
esclusivo riguardo alla causa concreta, costituita dalla sintesi     
degli interessi che lo stesso è concretamente diretto a         
realizzare, al di là del modello astratto utilizzato, e non     
può quindi fondarsi sull'esistenza, o meno, di un rapporto      
sinallagmatico e corrispettivo tra le prestazioni sul piano tipico   
ed astratto, ma dipende necessariamente dall'apprezzamento           
dell'interesse sotteso all'intera operazione da parte del "solvens", 
quale emerge dall'entità dell'attribuzione, dalla durata del    
rapporto, dalla qualità dei soggetti e soprattutto dalla        
prospettiva di subire un depauperamento, collegato o meno ad un sia  
pur indiretto guadagno ovvero ad un risparmio di spesa. Pertanto,    
nell'ipotesi di estinzione da parte del terzo, poi fallito, di       
un'obbligazione preesistente cui egli sia estraneo, l'atto solutorio 
può dirsi gratuito, ai predetti effetti solo quando             
dall'operazione - sia essa a struttura semplice perché esaurita 
in un unico atto, sia a struttura complessa, in quanto si componga   
di un collegamento di atti e di negozi - il terzo non tragga nessun  
concreto vantaggio patrimoniale, avendo egli inteso così recare 
un vantaggio al debitore; mentre la causa concreta deve considerarsi 
onerosa tutte le volte che il terzo riceva un vantaggio per questa   
sua prestazione dal debitore, dal creditore o anche da altri,        
così da recuperare anche indirettamente la prestazione          
adempiuta ed elidere quel pregiudizio, cui l'ordinamento pone        
rimedio con l'inefficacia "ex lege".

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/03/2010, n. 6538

In tema di repressione della condotta antisindacale, di cui all'art.  28 dello statuto dei lavoratori ,  la legittimazione ad agire è  riconosciuta dalla citata norma  alle associazioni sindacali          nazionali che vi abbiano interesse, richiedendo pertanto solo il      requisito della diffusione  del sindacato  sul territorio             nazionale,con ciò dovendosi intendere che sia sufficiente - e    al tempo stesso necessario - lo svolgimento di una effettiva azione   sindacale non su tutto ma su gran parte del territorio nazionale,     senza esigere che l'associazione faccia parte di una confederazione   né che sia maggiormente rappresentativa. In particolare,         qualora dispongano dei requisiti sopra indicati, sono legittimate     anche le associazioni sindacali intercategoriali, in riferimento      alle quali però i limiti minimi di presenza sul territorio       nazionale ai fini della rappresentatività devono ritenersi, in   termini assoluti, più elevati di quelli richiesti ad             un'associazione di categoria. L'individuazione degli organismi        locali delle associazioni sindacali legittimati ad agire deve         desumersi dagli statuti interni delle associazioni stesse, dovendosi  far riferimento alle strutture che tali statuti ritengono             maggiormente idonee alla tutela degli interessi locali. (Nella        specie la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva         ritenuto la legittimazione attiva del Sincobas.)

Il referendum del 1995, abrogativo del secondo comma dell'art. 26  dello statuto dei lavoratori, e il susseguente d.P.R. n. 313 del  1995 non hanno determinato un divieto di riscossione di quote  associative sindacali a mezzo di trattenuta operata dal datore di  lavoro, essendo soltanto venuto meno il relativo obbligo. Pertanto,  ben possono i lavoratori, nell'esercizio della propria autonomia  privata ed attraverso lo strumento della cessione del credito in  favore del sindacato - cessione che non richiede, in via generale,  il consenso del debitore -, richiedere al datore di lavoro di  trattenere sulla retribuzione i contributi sindacali da accreditare  al sindacato stesso; qualora il datore di lavoro affermi che la  cessione comporti in concreto, a suo carico, un nuovo onere  aggiuntivo insostenibile in rapporto alla sua organizzazione  aziendale e perciò inammissibile ex art. 1374 e 1375 cod. civ.,  deve provarne l'esistenza. L'eccessiva gravosità della  prestazione, in ogni caso, non incide sulla validità e  l'efficacia del contratto di cessione del credito, ma può  giustificare l'inadempimento del debitore ceduto, finché il  creditore non collabori a modificare le modalità della  prestazione in modo da realizzare un equo contemperamento degli  interessi. Il rifiuto del datore di lavoro di effettuare tali  versamenti,qualora sia ingiustificato, configura un inadempimento  che, oltre a rilevare sul piano civilistico, costituisce anche  condotta antisindacale, in quanto pregiudica sia i diritti  individuali dei lavoratori di scegliere liberamente il sindacato al  quale aderire, sia il diritto del sindacato stesso di acquisire  dagli aderenti i mezzi di finanziamento necessari allo svolgimento  della propria attività. (Principio affermato in relazione a  fattispecie disciplinata dal regime anteriore alla modifica del  testo dell'art. 1 del d.P.R. n. 180 del 1950, operata dall'art. 1,  comma 137, della legge n. 311 del 2004, che ha reso incedibili,  fuori dei casi consentiti dal medesimo testo normativo - poi  modificato dall'art. 13 bis del d.l. n. 35 del 2005, convertito in  legge n. 80 del 2005 - anche i compensi erogati dai privati datori  di lavoro ai dipendenti).

Articolo 1260 del Codice civile

Sentenze • 337