Art. 2880. (Prescrizione rispetto a beni acquistati da terzi). Riguardo ai beni acquistati da terzi, l'ipoteca si estingue per prescrizione, indipendentemente dal credito, col decorso di venti anni dalla data della trascrizione del titolo di acquisto, salve le cause di sospensione e d'interruzione.

Articolo 2880 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. III, sentenza 04/08/2021, n. 22211

In materia di esecuzione immobiliare, le disposizioni in tema di credito fondiario di cui al R.D. n. 646 del 1905 - abrogate a far data dal 1° gennaio 1994 dall'art. 161, comma 1, del d.lgs. n. 385 del 1993 (T.U. delle leggi in materia bancaria e creditizia) - il cui art. 20 attribuisce all'istituto di credito fondiario il potere di notificare il precetto e l'atto di pignoramento al solo debitore originario, anche in caso di alienazione del bene ipotecato (ove detta alienazione non sia stata notificata), continuano a trovare applicazione ai sensi dell'art. 161, comma 6, dello stesso T.U., sia riguardo al piano sostanziale, che a quello processuale, in due ipotesi tra loro disgiunte: a) in relazione ai contratti già conclusi alla data del 1° gennaio 1994; b) in relazione ai procedimenti esecutivi in corso alla stessa data. Pertanto, ai fini dell'applicazione della previgente disciplina (anche con riguardo alle norme di natura processuale) è sufficiente che ricorra una delle due menzionate ipotesi(nella specie, pignoramento eseguito dopo l'abrogazione del R.D. n. 646 del 1905, ad opera del T.U. bancario, in forza di un contratto di mutuo fondiario stipulato in data antecedente al 1° gennaio 1994).

In tema di esecuzione immobiliare avviata dal creditore fondiario, ove operi il c.d. principio di indifferenza di cui all'art. 20 del R.D. n. 646 del 1905 (applicabile "ratione temporis" e secondo cui, in caso di alienazione del bene a terzi, il creditore può notificare il precetto e l'atto di pignoramento, indifferentemente, al mutuatario o al terzo acquirente, qualora l'alienazione non gli sia stata notificata) e lo stesso creditore abbia agito esecutivamente nei confronti del terzo acquirente, anziché insinuarsi al passivo del fallimento del debitore originario (frattanto dichiarato fallito), la notifica dell'atto di pignoramento vale ad un tempo quale atto interruttivo della prescrizione del credito, nonché della garanzia ipotecaria, costituendo atto di esercizio di entrambe le posizioni soggettive, come tale idoneo a determinare l'effetto interruttivo di cui all'art. 2880 c.c.

Intrapresa dal creditore ipotecario, contro il suo debitore,         
procedura esecutiva immobiliare, l'opposizione di terzo ex art. 619  
cod.  proc.  civ., fondata sull'usucapione della piena               
proprietà del bene  pignorato  ed  ipotecato,  non  può    
essere decisa dal giudice dell'esecuzione   riconoscendo  efficacia  
di  giudicato,  anche  nei confronti  del  creditore  ipotecario,    
alla sentenza di accertamento dell'usucapione,  resa all'esito di    
autonomo giudizio - peraltro solo pendente  al  momento della        
proposizione del ricorso ex art. 619 cod. proc.  civ. - intercorso,  
in via esclusiva, tra il debitore (titolare formale  del  diritto    
di  proprietà)  e  l'usucapiente, non potendo detta  sentenza   
spiegare  effetti  contro il creditore ipotecario ai sensi           
dell'art. 404, secondo comma, cod. proc. civ., ciò che impone   
al    giudice   dell'opposizione  all'esecuzione  di  considerare    
la sentenza  "de  qua",  con  motivato e logico apprezzamento, solo  
come un'eventuale  prova  dell'intervenuta  usucapione,  in          
relazione alla cui  sussistenza  egli è, pertanto, tenuto dare  
corso all'istruzione della  causa.  (Principio  enunciato dalla S.C. 
in relazione a motivo dichiarato inammissibile).

Cass. civ., sez. III, sentenza 18/09/2012, n. 15698

In tema di iscrizione ipotecaria, la previsione della sua durata     
ventennale - stabilita dall'art. 2847 cod. civ. a seguito della      
formalità adempiuta ai sensi dell'art.2808 cod. civ. con        
riguardo all'iscrizione nei registri immobiliari -  attiene solo al  
profilo dell'efficacia, implicando che l'omesso rinnovo della        
predetta iscrizione nel ventennio non estingue nè il titolo     
ipotecario, nè il diritto di credito garantito, ben potendo     
infatti lo stesso creditore, ex art. 2848 cod. civ., procedere a     
nuova iscrizione, sulla base del medesimo titolo e sia pur con il    
solo limite della presa di grado dal successivo adempimento e senza  
pregiudizio delle ragioni dei terzi acquirenti di trascrizione       
anteriore; nè in materia opera l'istituto della prescrizione e  
dunque dell'ipotizzabilità della interruzione, con riguardo     
all'apertura del fallimento, essendo sufficiente, perchè la     
garanzia giovi al creditore, che questi abbia richiesto l'ammissione 
al passivo del proprio credito, senza che, alla data della domanda,  
l'iscrizione stessa abbia superato  il ventennio, permanendo tale    
efficacia per tutto il corso della procedura, fino alla fase del     
riparto dell'attivo compresa.

In tema di ripartizione dell'attivo nel fallimento, posto che il     
decreto di approvazione dello stato passivo, di cui all'art. 96      
legge fall., se non impugnato, preclude ogni questione relativa      
all'esistenza del credito, alla sua entità, all'efficacia del   
titolo da cui deriva e all'esistenza di cause di prelazione, la sua  
intangibilità non ammette il riesame del credito da parte del   
giudice delegato in sede di finale distribuzione, mediante           
degradazione a chirografo, di un credito già ammesso in via     
ipotecaria; ne consegue che nemmeno il mancato rinnovo               
dell'iscrizione ipotecaria alla scadenza del ventennio dal           
compimento della prima formalità pubblicitaria, attenendo al    
solo profilo dell'efficacia e perciò non estinguendo nè il 
titolo ipotecario, nè il diritto di credito garantito,          
costituisce ragione per la degradazione, in quanto in materia non    
opera l'istituto della prescrizione, e dunque                        
dell'ipotizzabilità della interruzione, con riguardo            
all'apertura del fallimento, essendo invece sufficiente, perchè 
la garanzia giovi al creditore, che questi abbia richiesto ed        
ottenuto l'ammissione al passivo del proprio credito, senza che,     
alla data della domanda, l'iscrizione stessa abbia superato  il      
ventennio, permanendo tale efficacia per tutto il corso della        
procedura; in questo modo l'istituto si adatta alla sistematica      
concorsuale, nella quale il creditore, depositata la domanda,        
consuma il suo potere processuale nè ha più il potere o    
l'onere di intervenire sul diritto d'ipoteca, che cessa di essere    
nella sua disponibilità una volta ammesso, a differenza di      
quanto accade nell'esecuzione singolare, in cui l'iscrizione non     
deve aver superato il ventennio alla data della vendita forzata, che 
concreta l'espropriazione che il creditore ha diritto di chiedere,   
mentre nella procedura concorsuale la vendita è disposta su     
iniziativa del curatore.

Cass. civ., sez. I, sentenza 01/04/2011, n. 7570

Ove una banca sia creditrice di una somma a titolo di mutuo e tale   
credito sia garantito da ipoteca su un bene immobile poi acquistato  
da un terzo, il soddisfacimento dell'intero credito garantito,       
comprensivo di interessi, attraverso l'espropriazione forzata        
individuale o fallimentare in danno del debitore, estingue anche     
l'ipoteca nei confronti del terzo; ne consegue che - dichiarato il   
fallimento del mutuatario - la banca, potendo agire anche nei        
confronti del terzo  nei limiti della somma garantita, al fine di    
provare l'esatto ammontare del credito residuo non può valersi  
dell'efficacia probatoria dell'estratto conto dichiarato conforme    
alle scritture contabili, ma deve provare tale ammontare in base     
alla verifica giudiziale in sede fallimentare.

Gli atti interruttivi della prescrizione previsti dall'art. 2943     
cod. civ. devono contenere l'esplicitazione di una pretesa idonea a  
manifestare l'inequivocabile volontà del titolare del credito   
di far valere il proprio diritto nei confronti del soggetto passivo, 
con l'effetto di costituirlo in mora; ne consegue che - ove un bene  
immobile gravato da ipoteca a garanzia di un mutuo bancario sia      
acquistato da un terzo - in caso di fallimento del mutuatario,       
l'atto di insinuazione al passivo del fallimento proposto dalla      
banca creditrice ha natura di atto interruttivo della prescrizione   
anche nei confronti del terzo acquirente del bene ipotecato, mentre  
non può valere, ai medesimi fini interruttivi, nel diverso      
giudizio proposto dal terzo acquirente al fine di far valere la      
prescrizione indiretta dell'ipoteca a causa della prescrizione del   
credito con essa garantito, poiché l'atto proveniente da un     
terzo non può integrare gli estremi del riconoscimento del      
debito ai sensi dell'art. 2944 cod. civ.

Articolo 2880 del Codice civile

Sentenze • 8