 Art. 1739. <br> <br> (( (Obblighi dello spedizioniere). ))((Nell'esecuzione del mandato lo spedizioniere e' tenuto a osservare le istruzioni del mandante. <br> <br> Lo spedizioniere non ha l'obbligo di provvedere all'assicurazione delle cose spedite, salva espressa richiesta del mandante))

Articolo 1739 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Sebbene lo spedizioniere sia tenuto, per legge, al compimento delle  
"operazioni accessorie" alla conclusione del contratto di trasporto  
per conto del mandante (art. 1737 cod. civ.), la legge rimette       
all'autonomia delle parti di stabilire quali operazioni dello        
spedizioniere debbano ritenersi giuridicamente accessorie e, come    
tali, soggette alla disciplina del contratto di spedizione e quali,  
invece, debbano ritenersi accessorie solo in via di fatto e          
perciò soggette alla disciplina del tipo contrattuale in cui    
vanno di volta in volta inquadrate. Il relativo accertamento è  
devoluto al giudice del merito ed è insindacabile in sede di    
legittimità se correttamente motivato. (Nella specie, un        
vettore marittimo aveva messo a disposizione dello spedizioniere     
vari "containers" per il trasporto di merce,i quali, a causa del     
mancato ritiro della merce stessa da parte del destinatario non gli  
erano stati restituiti ed aveva, pertanto, proposto domanda, nei     
confronti dello spedizioniere, di pagamento delle controstallie. La  
S.C., formulando il principio di cui alla massima, ha condiviso la   
decisione di merito che aveva escluso la legittimazione passiva      
dello spedizioniere, ritenendo che la locazione dei "containers"     
fosse operazione accessoria in senso lato compiuta dallo             
spedizioniere in rappresentanza del mittente, come tale estranea     
all'oggetto del contratto di spedizione, sicché il mittente     
medesimo dovesse rispondere della loro ritardata restituzione).

Cass. civ., sez. III, sentenza 28/02/2011, n. 4900

Cass. civ., sez. III, sentenza 25/07/2008, n. 20453

In tema di contratti di spedizione, ragioni di collegamento Logico - sistematico tra i primi tre commi dell'art. 2951 cod. civ. impongono di ritenere che a detti contratti sia applicabile non solo la prescrizione annuale di cui al primo comma, ma anche quella di diciotto mesi stabilita dal secondo comma del citato articolo per i trasporti che abbiano inizio o termine fuori dall'Europa.

L'opposizione a decreto ingiuntivo dà luogo ad un ordinario e autonomo giudizio di cognizione, esteso, come tale, non solo all'esame delle condizioni di ammissibilità e validità del procedimento monitorio, ma anche alla fondatezza della domanda del creditore in base a tutti gli elementi di prova addotti da quest'ultimo e contrastati dall'ingiunto. Ne consegue che, qualora il giudice riconosca (come nella specie) fondata solo parzialmente un'eccezione di prescrizione formulata dall'opponente, deve comunque revocare "in toto" il decreto opposto, statuendo in merito al pagamento degli importi residui del credito, poiché la relativa sentenza di condanna è destinata a sostituirsi, del tutto legittimamente, all'originario provvedimento monitorio, e poiché, ancora, nel giudizio di cognizione che si instaura a seguito dell'opposizione, l'attore opposto può, altrettanto legittimamente, ridurre l'originario "petitum" senza che ciò costituisca domanda nuova, ne' in primo grado ne' in appello.

In tema di contratto di spedizione, affinché lo spedizioniere - soggetto normalmente obbligato a concludere un contratto in nome proprio e per conto di colui che gli ha conferito l'incarico, secondo lo schema del mandato senza rappresentanza, acquisti anche la qualità di vettore, occorre provare che il soggetto agente in guisa di spedizioniere abbia altresì assunto l'obbligo dell'esecuzione del trasporto con mezzi propri o altrui, e non soltanto quello di stipulare un contratto di trasporto in nome proprio e per conto del committente; nell'accertare se lo spedizioniere abbia assunto anche le obbligazioni del vettore il giudice di merito (cui la relativa indagine è devoluta, trattandosi di indagine in fatto) deve fare ricorso ai criteri ermeneutici di cui agli articoli 1362 e ss. Cod. civ., tenendo conto, in particolare, del comportamento complessivo delle parti, anche successivo alla stipula del contratto.

Cass. civ., sez. III, sentenza 06/08/2004, n. 15186

Nel contratto di spedizione, l'incarico di provvedere che la consegna della merce sia effettuata previa prestazione di garanzia bancaria da parte del destinatario della stessa, non è "ex se" riconducibile tra le "operazioni accessorie" previste dall'art. 1737, cod. civ., del cui inadempimento lo spedizioniere risponde nei confronti del mandante. La responsabilità dello spedizioniere sussiste, infatti, soltanto qualora, interpretando il mandato conferito allo spedizioniere, si accerti che spetta a quest'ultimo verificare l'osservanza delle condizioni cui è subordinata la consegna della merce e che egli non è stato autorizzato dal mandante a sostituire a sè il vettore nell'adempimento dell'incarico.

Lo spedizioniere che, in violazione dell'incarico ricevuto dal mandante, non cura che la consegna delle merci al destinatario avvenga previo rilascio di garanzia bancaria, è responsabile nei confronti del mandante nel caso di mancato pagamento della merce, incombendo su quest'ultimo l'onere di dimostrare che lo spedizioniere non si è attenuto alle istruzioni ricevute e sullo spedizioniere l'onere di provare che il mandante ha incassato dal destinatario il prezzo della merce.

Cass. civ., sez. III, sentenza 15/11/2002, n. 16069

Il ricorso per cassazione proposto avverso una sentenza non definitiva, unitamente alla sentenza che definisce il giudizio, è ammissibile anche quando sia stato precedentemente dichiarato inammissibile o improcedibile il ricorso avverso la sola sentenza non definitiva, non vertendosi in un'ipotesi di riproposizione del ricorso originario e non essendo, pertanto, applicabile l'art. 387 c.p.c..

Articolo 1739 del Codice civile

Sentenze • 9