Art. 823. (Condizione giuridica del demanio pubblico). I beni che fanno parte del demanio pubblico sono inalienabili e non possono formare oggetto di diritti a favore di terzi, se non nei modi e nei limiti stabiliti dalle leggi che li riguardano. Spetta all'autorita' amministrativa la tutela dei beni che fanno parte del demanio pubblico. Essa ha facolta' sia di procedere in via amministrativa, sia di valersi dei mezzi ordinari a difesa della proprieta' e del possesso regolati dal presente codice.

Articolo 823 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di riparto di giurisdizione, spetta al giudice ordinario la cognizione della vertenza relativa alla richiesta di integrazione del canone già versato per il rilascio di una concessione cimiteriale perpetua, il cui importo sia determinato in base a una tabella di aggiornamento, approvata dal comune senza far uso di poteri autoritativi o discrezionali a tutela di interessi generali, trattandosi di controversia dal contenuto meramente patrimoniale, sottratta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ai sensi dell'art. 133, comma 1, lett. b), c.p.a.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/10/2020, n. 23591

Nell'ipotesi in cui il proprietario di un suolo sito sull'alveo di   
un lago realizzi una darsena mediante escavazione del proprio suolo, 
facendo sì che l'acqua lacustre allaghi lo scavo, non è    
possibile scindere tra proprietà privata del suolo e            
proprietà demaniale dell'acqua e così ritenere che la      
darsena appartenga al privato, salvo il diritto della P.A. alla      
derivazione. Al contrario, posti i principi di inseparabilità   
tra acqua ed alveo e di inalienabilità dei beni del demanio     
pubblico, deve ritenersi che, per accessione alla cosa principale,   
il terreno, originariamente privato ma trasformato in darsena, sia   
divenuto anch'esso demaniale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/11/2013, n. 26036

La controversia tra privato e P.A. concernente la proprietà di  
un immobile, sia quando se ne debba accertare la natura demaniale,   
sia quando si contesti il potere dell'amministrazione di             
modificarla, è devoluta alla giurisdizione del giudice          
ordinario, a nulla rilevando che  le doglianze del privato siano     
dirette a denunciare errori inerenti la non corretta delimitazione,  
sul piano sostanziale, tra area pubblica ed area privata, ad         
impugnare i relativi provvedimenti, oppure a denunciarne i vizi      
procedurali per carenza o incompletezza dell'attività           
istruttoria o errori di valutazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/03/2012, n. 4127

In tema di abbandono di rifiuti,  sebbene l'art. 14, comma 3, del    
d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22 (applicabile "ratione temporis")       
preveda la corresponsabilità solidale del proprietario o dei    
titolari di diritti personali o reali di godimento sull'area ove     
sono stati abusivamente abbandonati o depositati rifiuti, solo in    
quanto la violazione sia agli stessi imputabile a titolo di dolo o   
colpa,  tale riferimento va inteso,  per le sottese esigenze di      
tutela ambientale, in senso lato, comprendendo, quindi, qualunque    
soggetto che si trovi con l'area interessata in un rapporto, anche   
di mero fatto, tale da consentirgli - e per ciò stesso imporgli 
- di esercitare una funzione di protezione e custodia finalizzata ad 
evitare che l'area medesima possa essere adibita a discarica abusiva 
di rifiuti nocivi per la salvaguardia dell'ambiente; per altro       
verso, il requisito della colpa postulato da tale norma può ben 
consistere nell'omissione delle cautele e degli accorgimenti che     
l'ordinaria diligenza suggerisce ai fini di un'efficace custodia.    
(Fattispecie relativa ad ordinanza nei confronti di un Consorzio di  
bonifica per provvedere alla rimozione, all'avvio al recupero, allo  
smaltimento ed alla messa in sicurezza dei rifiuti depositati lungo  
un fiume).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/02/2009, n. 4472

Scaduta la concessione di area demaniale comunale (nella specie,     
adibita ad attività di deposito e custodia di autoveicoli per   
conto della Polizia Municipale) e persistendo l'utilizzazione del    
bene da parte del concessionario, rientrano nella giurisdizione      
ordinaria sia la domanda di restituzione, che quella di risarcimento 
del danno per l'occupazione abusiva. Riguardo alla prima, non        
sussiste la giurisdizione amministrativa esclusiva prevista          
dall'art. 5, comma 1, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, essendo  
la domanda fondata sul diritto di proprietà - che l'ente        
pubblico fa valere servendosi dei mezzi ordinari (art. 823 cod.      
civ.) - e non sul rapporto di concessione, ormai scaduto; quanto     
alla seconda, non rileva la destinazione dell'area allo svolgimento  
di un servizio pubblico, avendo la sentenza n. 204 del 2004 della    
Corte costituzionale - i cui effetti si producono anche nelle cause  
insorte anteriormente - conservato alla giurisdizione esclusiva del  
giudice amministrativo prevista dall'art. 33, comma 1, del  d.lgs.   
31 marzo 1998, n. 80, le controversie relative a concessioni di      
pubblici servizi, escluse quelle concernenti indennità, canoni  
ed altri corrispettivi, che l'art. 5, comma 1, della legge 6         
dicembre 1971, n. 1034, attribuisce al giudice ordinario quando non  
coinvolgano la verifica dell'azione autoritativa della P.A. sul      
rapporto concessorio sottostante o l'esercizio di poteri             
discrezionali nella determinazione delle indennità o canoni     
stessi, ma siano contrassegnate da un contenuto meramente            
patrimoniale, attinente al rapporto interno tra P.A. concedente e    
concessionario del bene o del servizio pubblico.

Articolo 823 del Codice civile

Sentenze • +500