Art. 1428. (Rilevanza dell'errore). L'errore e' causa di annullamento del contratto quando e' essenziale ed e' riconoscibile dall'altro contraente.

Articolo 1428 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di riparto di giurisdizione, spetta al giudice amministrativo la cognizione delle domande volte ad ottenere l'annullamento per errore della cessione volontaria dell'area destinata all'espropriazione e la conseguente restituzione o il pagamento del valore della stessa, proposte durante la vigenza dell'art. 53 d.P.R. n. 327 del 2001, trattandosi di una norma di carattere processuale, applicabile in virtù del principio "tempus regit actum" anche quando la situazione sostanziale non è disciplinata dallo stesso d.P.R., in forza della quale sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo anche le controversie riguardanti gli accordi delle amministrazioni pubbliche che siano correlati all'esercizio dei poteri ablatori della P.A.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/11/2020, n. 25209

L'azione ex art. 2932 c.c. intentata dal conduttore nei confronti dell'ente pubblico (nella specie, l'Inps) proprietario dell'immobile locato, a seguito della conclusione di un contratto preliminare avente ad oggetto la vendita di detto cespite, quale conseguenza dell'esercizio del diritto di opzione riconosciuto dall'ente in favore del conduttore medesimo, rientra nella giurisdizione del G.O., essendo volta a far valere il diritto soggettivo alla stipula coattiva del contratto di vendita, in forza dell'accertamento dell'avvenuto perfezionamento del contratto preliminare; né rileva, in senso contrario, il diniego frapposto dall'ente, basato sulla pretesa che il prezzo, in virtù della riqualificazione dell'immobile disposta successivamente alla sua offerta in vendita, sia diverso da quello inizialmente proposto al conduttore, giacché la definitività del prezzo rappresenta un effetto secondario dell'accoglimento della domanda ex art. 2932 c.c. e non modifica l'oggetto della controversia.

In tema di dismissione di immobili pubblici, quando il conduttore accetta l'offerta in opzione contenente gli elementi essenziali della vendita, si perfeziona un contratto preliminare che gli attribuisce il diritto di acquistare al prezzo fissato, essendo ormai uscita la determinazione del prezzo dalla discrezionalità tecnica dell'offerente ed essendo irrilevante il successivo mutamento della qualifica dell'immobile (nella specie, riclassificato come "di pregio"), quand'anche confermata, con sentenza passata in cosa giudicata, a seguito di impugnativa innanzi al G.A., non essendo il provvedimento di riclassificazione, in assenza di una riserva di modificabilità del prezzo contenuta nell'offerta di vendita, in grado di scalfire il vincolo contrattuale perfezionatosi anteriormente alla sua adozione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/07/2018, n. 19281

L'impugnazione di lodi arbitrali rituali deve essere sempre proposta 
dinanzi alla corte d'appello nella cui circoscrizione è la sede 
dell'arbitrato, ai sensi dell'art. 828 cod. proc. civ., costituendo  
essa l'unica disposizione diretta alla determinazione del giudice    
cui spetta giudicare su detta impugnazione. Pertanto, deve           
escludersi che la giurisdizione possa spettare al Consiglio di       
Stato, inteso quale giudice non solo dell'appello contro la          
pronuncia del giudice amministrativo di primo grado, ma anche        
dell'impugnazione del lodo arbitrale ad esso alternativo, con        
l'ulteriore conseguenza che il giudice ordinario, siccome giudice    
naturale dell'impugnazione del lodo, qualora accolga l'impugnazione, 
ha anche il potere-dovere, salvo contraria volontà di tutte le  
parti, di decidere nel merito, ai sensi dell'art. 830, secondo       
comma, cod. proc. civ., a nulla rilevando che la controversia        
sarebbe stata affidata, ove non fosse stata deferita in arbitri,     
alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.

In tema di ricorso per cassazione, la verifica dell'osservanza di    
quanto prescritto dall'art. 366, primo comma, n. 6), cod. proc. civ. 
deve compiersi con riguardo ad ogni singolo motivo di impugnazione e 
la mancata specifica indicazione (ed allegazione) dei documenti sui  
quali ciascuno di essi, eventualmente, si fondi può comportarne 
la declaratoria di inammissibilità solo quando si tratti di     
censure rispetto alle quali uno o più specifici atti o          
documenti fungano da fondamento, e cioè quando, senza l'esame   
di quell'atto o di quel documento, la comprensione del motivo di     
doglianza e degli indispensabili presupposti fattuali sui quali esso 
si basa, nonché  la valutazione della sua decisività,      
risulterebbero impossibili. Di conseguenza, deve escludersi che il   
ricorso possa essere dichiarato  "in toto" inammissibile, ove tale   
situazione sia propria solo di uno o di alcuno dei motivi proposti.

Articolo 1428 del Codice civile

Sentenze • 230