Art. 1982. (Riparto). I creditori devono ripartire tra loro le somme ricavate in proporzione dei rispettivi crediti, salve le cause di prelazione. Il residuo spetta al debitore.

Articolo 1982 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il contratto di sale and lease back è nullo, per illiceità 
della causa in concreto, ove violi il divieto di patto commissorio,  
salvo che le parti, con apposita clausola (cd. patto marciano),      
abbiano preventivamente convenuto che al termine del rapporto -      
effettuata la stima del bene con tempi certi e modalità         
definite, tali da assicurare una valutazione imparziale ancorata a   
parametri oggettivi ed autonomi ad opera di un terzo - il creditore  
debba, per acquisire il bene, pagare l'importo eccedente             
l'entità del suo credito, sì da ristabilire l'equilibrio   
sinallagmatico tra le prestazioni e da evitare che il debitore       
subisca una lesione dal trasferimento del bene in garanzia. Resta    
peraltro ammissibile la previsione di differenti modalità di    
stima del bene, per come emerse nella pratica degli affari,          
purché dalla struttura del patto marciano in ogni caso risulti, 
anticipatamente, che il debitore perderà la proprietà del  
bene ad un giusto prezzo, determinato al momento dell'inadempimento, 
con restituzione della differenza rispetto al maggior valore, mentre 
non costituisce requisito necessario che il trasferimento della      
proprietà sia subordinato al suddetto pagamento, potendosi      
articolare la clausola marciana nel senso di ancorare il passaggio   
della proprietà sia al solo inadempimento, sia alla             
corresponsione della differenza di valore.

Cass. civ., sez. I, sentenza 28/01/2015, n. 1625

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 01/04/2004, n. 6425

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 01/04/2004, n. 6432

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 30/03/2004, n. 6319

In tema di annullamento del contratto di assicurazione ex art. 1892 c.c., l'elemento soggettivo della colpa grave, presupponendo la coscienza dell'inesattezza o della reticenza della dichiarazione e la consapevolezza dell'importanza dell'informazione, inesatta o mancata, rispetto alla conclusione del contratto e alle sue condizioni, va accertato non già tramite una verifica "ex post" della prevedibilità della verificazione del sinistro da parte dell'assicurato, bensì mediante un giudizio di prognosi postuma, da compiersi "ex ante" al momento della stipulazione del contratto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che aveva escluso la colpa dell'assicurato unicamente in virtù del lasso temporale di sette mesi intercorso tra la richiesta di risarcimento da parte del terzo danneggiato e la proposizione della domanda giudiziaria, omettendo di indagare se, al momento della sottoscrizione della polizza, il "sinistro" fosse prevedibile, alla stregua delle dichiarazioni fornite nel questionario e in relazione al tempo trascorso prima della ricezione del reclamo, nonché al contenuto di quest'ultimo).

In tema di annullamento del contratto di assicurazione in conseguenza delle dichiarazioni reticenti o inesatte dell'assicurato, la pregressa richiesta di risarcimento avanzata dal terzo danneggiato, integrando un fatto potenzialmente idoneo ad incidere sul rischio, rientra nell'onere di comunicazione di cui all'art. 1892 c.c., indipendentemente dal fatto che alla stessa non abbia fatto seguito alcuna azione giudiziaria. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che aveva ritenuto irrilevante la reticenza dell'assicurato in ordine ad una richiesta di risarcimento ricevuta dal terzo danneggiato, sul presupposto che, al momento della stipula del contratto – avvenuta sette mesi dopo – non potesse presagirsi con certezza la successiva proposizione dell'azione giudiziaria).

Articolo 1982 del Codice civile

Sentenze • 7